不知為什么，中國的教育改革居然成了所謂“應試教育”與“素質教育”之爭。作為一個老教育工作者，我卻至今沒有弄懂“應試教育”的含義。是因為有各種各樣的考試，學生為了圖個好成績，因而奔著考試努力讀書，老師也盡力教書，這就成了所謂的“應試教育”嗎？我看未必！
從中國封建社會的開科取仕，比武設擂可以看出，“應試教育”古已有之。但就是這
種應試教育，卻培養了多少文人學者，詩人騷客，軍事統帥，武林高手。
就拿現今的高考來說吧，命題是教育部挑選的專家，而且口口聲聲考的是能力，而不是死的書本知識。考完后又是專家們對試卷贊不絕口的評價。看來，通過高考檢驗的肯定是學生的能力無疑了。考分高，能力自然就強。但是且慢，專家們又出來發話了：你們老是奔著高考的內容來讀書、教書，靠一張試卷定終身，這不是“應試教育”么？學生雖然考分高，但“素質”低，這樣的學生不符合標準。真是“成也蕭何，敗也蕭何”，令我們這些教書匠和莘莘學子無所適從了。
愚鈍如我者總是想不通，許多人動輒就喊“與國際接軌”，那么統觀世界上的發達國家、中等發達國家以及不發達國家，沒有哪一個不是通過考試來選拔人才的，也沒有哪一個國家的高考變化得像我們國家這樣頻繁。請教“專家”：你不通過考試(包括筆試、面試、口試等)來挑選人才，還拿得出什么更好更科學的辦法來嗎？是憑關系？憑權勢？憑金錢？還是又來搞推薦？我看這些辦法只能把國家的教育搞亂，搞垮！既然沒有別的什么好辦法，那就說明考試是最好的辦法。千百年以后的事我說不好，但至少目前是這樣。有考試就會有圍繞考試而進行的知識教育和學習，就要千方百計爭取好分數，這奇怪嗎？況且，老師教的和學生學的，都是按照國家頒布的教學大綱由教育部審定的教材，決不僅僅是考試的那一點點內容。
那么，目前我們要做的事應該是怎樣完善和嚴格考試制度，命好考試試題，判好考試試卷，使考試和錄取工作更加透明公正。這才是當務之急吧？
有的人慣把“高分低能”掛在嘴邊，并且挖空心思找出個案來加以論證。當然，正像自學成才的人比比皆是一樣，高分低能的人也是有的。就連陳景潤也有個人生活都料理不好的時候。然而，事物總是有特殊性與普遍性之分的，我們不能拿特殊性來代替普遍性。而普遍的情況是大多數優秀的有成就的人才都是受過良好的高等教育的，他們讀書時就是考試成績優秀的學生。如若不信，可以在我國的頂尖人才兩院院士中作個調查。就是現在的高考招生，北大、清華、人大、科大等等著名院校都要高分生，而且爭搶各省的“狀元”。從他們這些學校畢業出來的學生不但不是白癡傻子，而且就是知識扎實，能力強，好就業的搶手貨。每年的高考錄取，都是按分數的高低劃錄取線的。這個“分數效應”誰也無法抗拒。所以，看來會考試、能在考試中拿到高分，也就是一種能力，是素質高的表現。所謂素質高而考試起來卻得低分，那樣的人如果不是冒牌貨，就是不可思議的怪現象。
依我的愚見，我國的教育應該不存在什么“應試教育”之說。如果硬要人為地劃分所謂“應試教育”與“素質教育”的話。那么“應試教育”應該包含在素質教育里面，是素質教育不可或缺的部分。與其耗費精力連篇累牘地批評所謂的“應試教育”，甚至把板子打在辛辛苦苦教書育人的老師身上，不如努力加大教育投入的力度，平衡教育資源的分配，老老實實地研究如何改革教材，引進先進的教學方法，提高課堂教學的效率，以達到減輕學生負擔，提高教學質量的目的。
我們提倡凡事都要實事求是，以上就是我的實話實說。因為有違于關于教改的正統理論，所以只能算作一通悖論。姑妄言之，并就教各位方家。(編輯：馬曉輝)