- 相關推薦
道德綁架議論文優(yōu)秀
在社會的各個領域，說到論文，大家肯定都不陌生吧，論文是描述學術研究成果進行學術交流的一種工具。相信寫論文是一個讓許多人都頭痛的問題，以下是小編為大家收集的道德綁架議論文優(yōu)秀，歡迎閱讀與收藏。
道德綁架議論文優(yōu)秀1
大學混到現在，感覺馬克思最偉大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社會性，并構建出了一套較為完善的理論。
道德，實質上是一種社會規(guī)范體系。與法律交相呼應，共同約束引導著社會當中每個人的行為。“道德”，則是引導人們向善，為他人為社會，這是高尚的。“不道德”，則是一種約束，這是不應該的。
其約束作用就在于1。從小到大，社會一直在告訴你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有違社會的2。當你做了“不道德”的`事，你就或多或少的會受到外界的輿論批判，給你個人造成壓力。
但關鍵是道德這種東西是無法像法律那樣有明確的條文規(guī)定，這就意味著每個個體的道德觀總有不同之處。當你心目當中的不道德與其他人認為的無關乎道德的行為相沖突時，你就會不自覺的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產生了。
有趣的是，當別人“不道德”在何種程度時，你才會對其施加輿論批判，實質上也是道德體系的一種。就像我們所說的“道德綁架”，也是基于道德的一種輿論批判。
那么矛盾也就產生了，沒有輿論，道德的約束作用損了大半，施加輿論，不同人的道德評價體系又有區(qū)別，難免會形成“道德綁架”。
那如何處理，或者說制約這種矛盾？還真不好想，但我最近接觸到了一個邏輯鏈，或許能有點啟示。
在法律上，我們遵循著一個無罪推定的原則。意思是無論這個人多么離譜啊，只要你沒有證據，那么他就是無罪的。但如果你有了強有力的理由，就可以推翻這個推定原則，判他有罪。
那么在評判一個人是“不道德”的時候，我們是否也應當遵循一種“他不是不道德”的推定原則，如果你沒有強有力的理由，那么無權施加輿論批判。
而這個強有力的理由，不能自己說了算，大致可以歸為社會主流的道德觀。或者說，社會的大多數人能否理解并接受。
這種推定原則細化下去肯定會產生許多問題，許多無法解決的矛盾產生。但這或許也能解決很多問題。
而“道德綁架”為什么最近會這么引起我們的探討。或許是因為隨著科技的發(fā)展使得信息的表達與傳遞變得容易，再加上我們的意識在逐漸脫離社會，與獨立的自我相靠近。
科技越進步，生產力越高，我們無需依附社會生存，社會也就沒這么重要了。
個體的覺醒，是文明的進步，但也是群體生存容錯率的下降。
道德綁架議論文優(yōu)秀2
十一的勁頭，不輸任何一個假期，依舊人頭涌動，我如同往常一樣坐公交去看書。
站臺上幾乎擠滿了人，當然不缺前來旅游的。大包小包擠滿了過道，似乎看不見一條可以行走的路。
眼看著就要到了時間，不顧三七二十一擠上了最后一班車，人多的幾乎令人窒息，找不到喘息的空間。空氣中充斥著各種各樣的味道，香水，汗味，食物，藥膏，當然不缺乏別人的大呼小叫，打打鬧鬧。
座位上幾乎是清一色的小孩和老人，車上每個人都十分有默契的站起身讓位給他們。可是在前排，有一個穿著時髦的年輕男子，坐在座位上，對于自己面前的五十歲中年女士的大呼小叫無動于衷。
我豎起耳朵，聽到了事情的經過：由于公交車人太多，女士的孩子不想站著，就指著那位男子讓他讓個座，結果男子并沒有去理會，而是繼續(xù)看手中的雜志。小孩子脾氣，開始不停的`哭鬧，女士就不樂意了，指著男子的鼻子就是破口大罵，說他不懂得愛幼，這么年輕還霸占座位。
我有點生氣，不僅是因為女子的無禮，更是因為男子的輕蔑以及對孩子哭鬧的不顧。
男子沒有像我想象那般對著女士破口大罵，而是看了她一眼，說：“抱歉，我實在是不方便。”又低下頭繼續(xù)看書。
女子見自己目的沒達成，就開始對周圍人說：“你看這個人，不僅不讓座，還沒有禮貌。一副文質彬彬的樣子，品德怎么這么壞呢。”這下人群可就如同平地一顆驚雷般炸開了鍋，不停的有人對他說，讓個座吧，小孩子不容易，謙讓謙讓。
他放下了手中的書，看著四周的人，眼睛里滿是不解和無奈。.。
“叮咚”提示音不合時宜的響起“下一站，人民醫(yī)院，下車請準備。.。.。.”他頓了頓，從座位上起身，一瘸一拐的走下了臺階。人群突然安靜了下來，連同那個女子，也頓在那里說不出話，孩子的哭鬧也漸漸停止了，仿佛是知道了自己不該任性。
頓時的失語，使我不知所措。從車窗外望見那個男子一瘸一拐的走向醫(yī)院的大門，腦子一片空白。
直到我下車，那個座位也沒有人坐過。
道德綁架議論文優(yōu)秀3
我們總說忠言逆耳利于行。而背后默認的邏輯，是說逆耳話的人一定是個好人，一定是個有利于社會有利于個人的人。假如，說逆耳話的人只是出于個人意愿，那便是道德綁架。
道德綁架是舊時代和新時代觀念的激烈沖突。
古人云，忠言逆耳。可這逆耳的忠言卻是最傷人的話語。而那些說忠言的人往往是你身邊最親近之人，是建立在親密關系中的親人。我翻來覆去的想，那些忠言真的是忠言嗎？可否有其他的解釋和觀念，我是一直相信多解的存在的。直到多年后我才明白，這意味舊時代的消亡的新世紀，人的觀念確依然被舊時代捆綁。老一輩認為舍身為人是大義，是時時刻刻為他人著想，為他人獻身的`高尚品質。可這樣的代價卻是要舍棄寄托情感的心愛之物，壓抑著表達自我的欲望，甚至舍棄自我為代價，這樣的道德教養(yǎng)還值得嗎？難道只有這樣才可立足于世？若不接受這樣的教化，便要被他人唾棄。
道德綁架是看似道德高尚，實則不尊重不承認個體的存在。舍身為人，不是真的為人，但一定是舍身。若真的為人，在他人需要幫助的時候，雪中送炭才是真正意義上的舍身。但又有多少人能做到這一點呢？
多數時候都是小惠小利，沒的真。這便是老一輩鄉(xiāng)土社會中商賈的處世哲學。商人自然是趨利避害的，有利便討好奉承，但也要做自然，不能被人拆穿，否則失了面子兩頭都難看。對自己無利的，便覺得自己高人一等，話里話外都透露著骨子里的優(yōu)越感，一副咄咄逼人，盛氣凌人的姿態(tài)。即便再忠言也極其逆耳，傷了人也不利他自己。所持觀念又何能忠言。
忠言只有正確的表達，才是忠言。逆耳只是觀念的沖突，并非不講理的亂發(fā)脾氣。忠言之所以忠，自是有它存在于世的道理，但簡單粗暴的表達未必可以達到目的。不然怎么會有自古諫臣不長命的說法。
忠言應建立在尊重的基礎上，不然忠就變成了一廂情愿的道德綁架。觀念上的沖突難免逆耳，但克制主觀情緒的客觀表達，或是有策略的引導都是可以讓人聽著接受的。不要讓忠言再成為逆耳傷人的精神折磨，否則忠言很有可能成為喪鐘，到時候追悔莫及。
道德綁架議論文優(yōu)秀4
孔子的學生子路救了落水的小孩，其父送牛答謝，他欣然接受。本是皆大歡喜，卻遭到了他人的冷嘲熱諷；子貢在魯國贖回了老鄉(xiāng)，拒絕了相應的獎勵，但他卻得到了世人的贊揚。
反觀這個過程，子路與子貢毫無疑問都是大善人，然而子路接受了答謝，便落下話柄。其實接受獎勵是子路自己個人的權利，作為旁觀者，又怎么能用道德去綁架他人自身的權利呢？
然而在當今社會，此類道德綁架也屢見不鮮。
每天下午五點，南京鹽倉橋附近都會有一對老夫婦搬著板凳在停車車位坐下，為其兒女“人肉占車位”。乍一看，夫妻倆人為兒女辛勤付出，實屬溫情有加。然而如此一做，讓別人無法停車，給附近的車主帶來了極大的困擾。這就大有“我倆一把老骨頭了，冒著寒風為兒女占個車位有錯嗎，你們年輕人不知道讓讓老人啊”如此種種道德綁架之嫌了。誠然，夫妻倆對兒女的愛那是無可厚非，然而這種愛是否太自私？是否用道德綁架了他人的利益呢？
這也不過是冰山一角罷了。
近日，武漢一年輕人因不讓座被老人暴打；沈陽一女孩為老人讓座時因嘟囔一句“憑什么是我讓座”而遭到其家屬暴打；杭州一小伙因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇五個耳光……讓座是美德，尊老也是美德，但如果倚老賣老，打著道德的旗號以圖自己一時舒適，就未免太過自私了。對此我只想說，讓座本是美德，切勿用道德綁架美德，不發(fā)自內心意愿，又怎么稱得上美德呢？
生活中時常遇到乞丐。每當看到身體健全卻還出門乞討的人，便同情其凄慘的命運。記憶中的上一次遇到乞丐是在長沙，偌大的長沙城，卻遇到過數波乞丐。忍不了同情心作祟，便給了一塊錢。然而轉身卻聽到嘀咕：“真小氣，只給一塊錢。”實在忍不了如此道德綁架，我徑直走回拿回我的'錢，只說：“對不起，這是我父母的血汗錢，我實在是該珍惜的。”說罷便揚長而去，立即全身舒爽，心中惡氣一掃而空。如此想來，這類人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他們那種自我可憐自我放棄，想著利用道德綁架混飯吃的人生態(tài)度吧。
正所謂：己所不欲，勿施于人。人人都不喜歡被道德綁架，在生活中遇到諸如此文的道德綁架多拒絕，切莫讓道德綁架蔚然成風，還道德一個更體面的形象！
【道德綁架議論文優(yōu)秀】相關文章：
拒絕道德綁架02-27
道德綁架作文 - 體裁道德作文01-28
道德綁架作文（精選28篇）12-27
道德綁架作文（精選21篇）12-27
拒絕道德綁架作文素材必備10-08
學會對道德綁架說不作文07-13
道德綁架作文800字（通用12篇）01-06
拒絕道德綁架高中作文（通用17篇）10-15
讓座道德綁架高中作文（通用7篇）07-01