醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書一：醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：***
住址：************************
電話：
被申請(qǐng)人：
聯(lián)系人：
電話：
請(qǐng)求事項(xiàng)
請(qǐng)求葫蘆島市連山區(qū)人民法院依法指定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被申請(qǐng)人的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)與申請(qǐng)人的損害結(jié)果是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
具體鑒定事項(xiàng)
1， CT復(fù)查不及時(shí)
2， 神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)
3， 手術(shù)延誤
4， 上述過錯(cuò)與最后病人出血量增加，以及后來的嚴(yán)重后遺癥有因果關(guān)系
5， 過錯(cuò)與后果因果關(guān)系的參與度有多大
事實(shí)和理由
1， CT復(fù)查不及時(shí)
患者于8月2日2點(diǎn)出現(xiàn)再出血癥狀并不斷加重，需要神經(jīng)內(nèi)科及時(shí)復(fù)查CT。但事實(shí)上5點(diǎn)才在會(huì)診后做的CT。根據(jù)復(fù)查CT報(bào)告腦出血已經(jīng)從入院的10毫升增加為60毫升。因?yàn)槭中g(shù)不能清除全部出血，而手術(shù)記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據(jù)**主任查房意見出血在100毫升。如果及時(shí)做CT，可能在出血30-40毫升的時(shí)候及時(shí)手術(shù)。
根據(jù)8月1日22點(diǎn)10分的門診病歷記載，發(fā)病已經(jīng)5小時(shí)。到次日2點(diǎn)，發(fā)病已經(jīng)9小時(shí)。如果在3點(diǎn)左右完成CT檢查，在4點(diǎn)至5點(diǎn)之間做手術(shù)已經(jīng)符合時(shí)間要求。
2， 神經(jīng)外科會(huì)診不及時(shí)
根據(jù)病程記錄，從2點(diǎn)后病情不斷加重。已經(jīng)具備需要神經(jīng)外科會(huì)診的條件。但5點(diǎn)神經(jīng)外科會(huì)診才進(jìn)行。
3， 手術(shù)延誤
因?yàn)樯鲜鲈颍中g(shù)在發(fā)病后次日7點(diǎn)開始。此時(shí)，發(fā)病已經(jīng)14小時(shí)，再出血已經(jīng)發(fā)生5小時(shí)。出血量在60-100毫升之間。已經(jīng)喪失了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，盡管手術(shù)挽救了生命，但確帶來了嚴(yán)重的后遺癥。
綜上所述，被告葫蘆島中心醫(yī)院存在診斷和治療的延誤，導(dǎo)致本有可能及時(shí)診斷治療的腦出血因?yàn)檫^錯(cuò)而加重了病情。其過錯(cuò)和病人后來的大量腦出血存在因果關(guān)系。
此致
北京法源司法鑒定中心
申請(qǐng)人：***
20XX-3-8
醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書二：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書(868字)
申請(qǐng)人：×××，女，××××年×月××日生，漢族，北京人，唐山市××××有限公司××科退休，現(xiàn)住：北京市西城區(qū)西直門內(nèi)大街×××號(hào)，聯(lián)系電話：×××
訴訟代理人：
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)××××醫(yī)院對(duì)陳××的診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人訴×××醫(yī)院一般醫(yī)療損害一案現(xiàn)北京市××區(qū)人民法院已經(jīng)立案。
為查明事實(shí)，明確責(zé)任，現(xiàn)申請(qǐng)人依法申請(qǐng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)××醫(yī)院對(duì)徐陳××診療行為進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，請(qǐng)法院依法核。
1、鑒定書認(rèn)為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導(dǎo)致患者死亡原因。事實(shí)是，患者完全是因?yàn)閱我坏闹匦鸵倚透窝赘嗡ソ邔?dǎo)致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關(guān)。李可文死亡前的各項(xiàng)化驗(yàn)指標(biāo)足以證明本次鑒定書的關(guān)于患者死亡原因的結(jié)論是錯(cuò)誤的。
2、供體的病原學(xué)檢查沒有檢驗(yàn)記錄，法律原則是重證據(jù)不重口供，被告口述進(jìn)行了檢查沒有檢驗(yàn)記錄的證據(jù)支持，病原學(xué)檢查的事實(shí)不能成立。因此，鑒定書認(rèn)為供者的腎臟符合腎移植要求的結(jié)論是錯(cuò)誤的。
3、鑒定書認(rèn)為患者長(zhǎng)期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態(tài)，病死率高預(yù)后差，故被告的醫(yī)療過失行為對(duì)患者的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。事實(shí)是，李可文術(shù)前肝功化驗(yàn)各項(xiàng)指標(biāo)完全正常，免疫狀態(tài)正常，因?yàn)楸敬巫≡盒g(shù)后感染乙型肝炎，是被告醫(yī)院造成的醫(yī)源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導(dǎo)致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導(dǎo)致了李可文乙肝病毒巨量復(fù)制肝細(xì)胞壞死肝功能衰竭，從而導(dǎo)致李可文死亡!舉例說，司機(jī)駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)發(fā)生交通事故將行人撞死，鑒定責(zé)任時(shí)要對(duì)死者分別對(duì)待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強(qiáng)壯就不會(huì)撞死，所以，死者身體太弱應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡的主要責(zé)任，而違規(guī)的司機(jī)承擔(dān)輕微責(zé)任。這樣的鑒定結(jié)論難道不夠可笑嗎?
故此，原告再次提出進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任比例的司法鑒定。請(qǐng)求本案法庭支持原告的上述請(qǐng)求。
此致
北京市××區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：
××××年×月××日