本報(bào)記者 左益 通訊員 張北坪
2002年12月1日，本報(bào)在一版報(bào)道了重慶某高校開(kāi)除兩名因同居懷孕大學(xué)生一事，引起了教育界及社會(huì)的普遍關(guān)注。
2002年11月24日，這兩個(gè)學(xué)生向重慶市南岸區(qū)法院提起行政訴訟，要求學(xué)校撤消處分決定，并賠償100萬(wàn)元。
重慶市南岸區(qū)法院在接到這兩個(gè)學(xué)生的起訴書(shū)后，按慣例先行調(diào)解。2002年11月25日，南岸區(qū)法院主持了原告、被告的面談會(huì)。由于雙方在處理問(wèn)題的方式上的分歧比較大，法院調(diào)解失敗。12月31日，法院向?qū)W校提出司法建議。法院認(rèn)為，由于這兩個(gè)學(xué)生系在校讀書(shū)的大學(xué)生，為了不影響該學(xué)生專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)的連續(xù)性和即將面臨的期末考試，希望學(xué)校在本院訴訟期間，準(zhǔn)予他們繼續(xù)學(xué)習(xí)和參加相關(guān)考試，考試成績(jī)是否有效，待本案判決生效后，依法辦理。
2003年1月15日，南岸區(qū)人民法院作出行政裁定書(shū)：“本院認(rèn)為，這兩個(gè)學(xué)生起訴學(xué)校一案，不屬于人民法院受案范圍。為此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十四條(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回原告的起訴�！�
學(xué)生：學(xué)校為什么開(kāi)除我們
兩名學(xué)生認(rèn)為，學(xué)校的處分決定事實(shí)不清、定性錯(cuò)誤、適用規(guī)范不當(dāng)，其作出的勒令退學(xué)的處分剝奪了原告根據(jù)憲法享有的受教育權(quán)。此外，被告在處理此事的過(guò)程中采取了誘哄、脅迫、逼問(wèn)等方式，違反了法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)利，故應(yīng)撤消原處分決定。兩名大學(xué)生列出四條理由：第一，被告作出的行政處分決定缺乏事實(shí)依據(jù)，證據(jù)不足。第二，被告作出的處分決定沒(méi)有法律依據(jù)，屬于濫用職權(quán)。第三，被告作出的處分決定定性錯(cuò)誤。第四，原告行為并未干擾和破壞學(xué)校的教學(xué)科研秩序，沒(méi)有侵犯他人權(quán)益，勒令退學(xué)，剝奪其受教育權(quán)沒(méi)有充分理由。
學(xué)校：我們是經(jīng)授權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)
學(xué)校方認(rèn)為，學(xué)校是依據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》第二十八條“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的，依法對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理，是一個(gè)特別關(guān)系的管理。
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(1990年1月20日國(guó)家教育委員會(huì)令第七號(hào)發(fā)布)第二條規(guī)定，高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法規(guī)、校規(guī)、校紀(jì)，有良好的道德品質(zhì)和文明風(fēng)尚；第六十二條規(guī)定，對(duì)犯有錯(cuò)誤的學(xué)生，學(xué)�？梢暺淝楣�(jié)輕重給予教育或者紀(jì)律處分；第六十三條一款第五項(xiàng)規(guī)定，違反學(xué)校紀(jì)律情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)�？勺们榻o予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分；此條第二款規(guī)定，學(xué)生經(jīng)教育后認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤較好，并有真誠(chéng)悔改或立功表現(xiàn)者，可酌情減為留校察看的處分。
《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條特別授權(quán)“各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門(mén)和各高等學(xué)校可根據(jù)本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則”；原國(guó)家教委高校學(xué)生司1990年4月14日在關(guān)于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》有關(guān)條文的說(shuō)明中特別指出：“《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法規(guī)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各個(gè)地區(qū)高教部門(mén)和各高等學(xué)校可在此《規(guī)定》的原則下制定實(shí)施細(xì)則”。
同時(shí)，原國(guó)家教委頒布的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則(試行)》要求高等學(xué)校的大學(xué)生要自覺(jué)遵守憲法、法律、校規(guī)校紀(jì)，增強(qiáng)法制觀念，要有良好的品德；第八條規(guī)定，男女交往，舉止得體。
該校根據(jù)這些規(guī)定，制定了本校學(xué)生的違紀(jì)處罰條例，并且在新生進(jìn)校之初就發(fā)放了包括《學(xué)生違紀(jì)處罰條例》在內(nèi)的《學(xué)生手冊(cè)》，從入學(xué)起就組織了相關(guān)教育。
2001年9月6日，這兩個(gè)學(xué)生與學(xué)校簽訂了《學(xué)生管理與學(xué)生自律協(xié)議書(shū)》。在乙方應(yīng)盡的義務(wù)中，承諾了這樣的字句：“乙方應(yīng)遵守國(guó)家的法律、法規(guī)和政策；乙方應(yīng)遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，維護(hù)學(xué)校正常的教學(xué)生活秩序，服從學(xué)校有關(guān)部門(mén)的管理”。
輿論：他們到底該不該被開(kāi)除？
博士生導(dǎo)師、西南政法大學(xué)徐靜村教授認(rèn)為，法院作出駁回起訴的做法是十分正確的。他認(rèn)為，學(xué)校是一個(gè)事業(yè)單位，不等同于行政機(jī)關(guān)。對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理是由教育法授權(quán)的內(nèi)部管理，它具有法律的效力，但不等同于國(guó)家的行政法規(guī)。在學(xué)校的管理規(guī)定中有記過(guò)直至開(kāi)除等處分實(shí)際上就是對(duì)學(xué)生形成一種警示。一方面，學(xué)校要教育違紀(jì)學(xué)生本人；另一方面，也是要教育其他學(xué)生。如果學(xué)校不對(duì)造成客觀影響巨大的學(xué)生作出處理，就難以維持內(nèi)部良好的氛圍。
記者在部分學(xué)生、教師以及家長(zhǎng)中的抽樣調(diào)查顯示，大部分大學(xué)生反對(duì)婚前性行為；教育界和學(xué)生家長(zhǎng)基本上是一邊倒的反對(duì)。他們同時(shí)也認(rèn)為加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的性知識(shí)教育刻不容緩。
支持兩位大學(xué)生行為的觀點(diǎn)認(rèn)為，大學(xué)生在校期間發(fā)生性行為純屬個(gè)人私事，與法律、紀(jì)律和道德無(wú)任何關(guān)系，不應(yīng)受到任何干預(yù)，干預(yù)就是違法；以此處分學(xué)生就是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，學(xué)校不應(yīng)該有任何管理和約束，高校應(yīng)該允許學(xué)生在校期間有性自由，對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分是濫用職權(quán)；年輕人的性沖動(dòng)是正常的，性行為是正當(dāng)?shù)�，大學(xué)生性行為是當(dāng)前中國(guó)性革命的體現(xiàn)；大學(xué)生未婚性行為在法律、紀(jì)律、道德等各個(gè)方面都沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
重慶市社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所所長(zhǎng)張牛研究員認(rèn)為，在校大學(xué)生是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，理應(yīng)帶頭守法，為倡導(dǎo)良好的社會(huì)公德作出表率。大學(xué)生未婚同居，不僅是對(duì)個(gè)人發(fā)展的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)。
重慶市行為學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉宗粵指出，性愛(ài)不能等同于情愛(ài)。當(dāng)代大學(xué)生的生理成熟提前，處于青春的躁動(dòng)期；但是，其心理成熟滯后，無(wú)法很好地自控、轉(zhuǎn)移注意力。大學(xué)生中錯(cuò)誤地將性愛(ài)理解為情愛(ài)，忽略了對(duì)戀人之間情感的培養(yǎng)，這是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象。
一位學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)校從自身學(xué)科專(zhuān)業(yè)、學(xué)校傳統(tǒng)以及培養(yǎng)目標(biāo)等情況出發(fā)，制定符合學(xué)校特色的規(guī)章制度，每一位進(jìn)入學(xué)校的學(xué)生都應(yīng)該遵守。他說(shuō)，哪個(gè)家長(zhǎng)不希望自己的孩子能夠到一個(gè)校風(fēng)校紀(jì)嚴(yán)格的學(xué)校讀書(shū)，要不然就耽誤了孩子的一生。
網(wǎng)友們也對(duì)此事展開(kāi)了熱烈的討論。一位網(wǎng)友這樣寫(xiě)道：“大學(xué)生是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，大學(xué)校園是文明的象征。無(wú)論社會(huì)環(huán)境如何，保持大學(xué)校園的純潔性永遠(yuǎn)是社會(huì)的責(zé)任，也是一個(gè)民族的希望之所在�！�
焦點(diǎn)：接受處分就等于承認(rèn)道德敗壞
在現(xiàn)行的學(xué)校管理?xiàng)l例中，有涉及“情節(jié)惡劣、道德敗壞”等有關(guān)的字眼。這一直是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。兩位學(xué)生認(rèn)為，如果接受了處分決定就等于承認(rèn)自己道德敗壞。
學(xué)校認(rèn)為，其他高校都有類(lèi)似的規(guī)定。并且對(duì)于這個(gè)規(guī)定，雙方是有約定的。學(xué)校同時(shí)認(rèn)為，一個(gè)單位內(nèi)部的秩序與整個(gè)社會(huì)的道德價(jià)值取向是兩個(gè)價(jià)值體系，這兩種價(jià)值體系并沒(méi)有發(fā)生沖突。
開(kāi)除學(xué)生不是目的，而是為了更好地教育幫助他們改正不正確的認(rèn)識(shí)。學(xué)校的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生，教育學(xué)生，甚至感化學(xué)生，這是每一個(gè)教育工作者所面臨的工作。該校校長(zhǎng)聶能在接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“只要這兩個(gè)學(xué)生主動(dòng)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，女生家長(zhǎng)就此前散布的不實(shí)之詞在相關(guān)主要媒體上澄清，消除不良影響，并向?qū)W校道歉的前提下，學(xué)校可以按照原來(lái)的打算對(duì)學(xué)生進(jìn)行留校察看處分�！�
但是，學(xué)生和家長(zhǎng)似乎沒(méi)有這樣的打算。1月19日，這兩個(gè)學(xué)生不服南岸區(qū)法院的裁決，向重慶市中級(jí)人民法院提起上訴。記者再次見(jiàn)到這兩個(gè)學(xué)生時(shí)，他們稚氣的臉上寫(xiě)滿(mǎn)了迷茫。真心祝愿他們能夠經(jīng)受住生活的磨練，因?yàn)闊o(wú)論事情怎樣發(fā)展，畢竟人生的道路還很漫長(zhǎng)，要自己好好珍惜，好好把握。
兩個(gè)因同居懷孕的大學(xué)生被高校開(kāi)除一事，從去年末到今年初在教育界和社會(huì)上引起廣泛的關(guān)注。學(xué)校管理學(xué)生的相關(guān)依據(jù)是否充足？開(kāi)除學(xué)生是否剝奪其受教育權(quán)？大學(xué)生就讀期間享有哪些權(quán)利和義務(wù)？歡迎廣大讀者就以上幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，來(lái)信請(qǐng)寄：北京市海淀區(qū)文慧園北路10號(hào)中國(guó)教育報(bào)記者部，郵編：100088；電子信箱：zhouf@edumail.com.cn。
--編者
《中國(guó)教育報(bào)》2003年2月9日第1版
[新聞分析：學(xué)校到底有沒(méi)有權(quán)開(kāi)除學(xué)生？]相關(guān)文章：
3.學(xué)校學(xué)生部門(mén)工作總結(jié)
8.大學(xué)生對(duì)學(xué)校建設(shè)的思想?yún)R報(bào)