《利維坦》是由英國(guó)哲學(xué)家霍布斯所創(chuàng)作的一本書(shū)，下面為大家簡(jiǎn)單介紹一下這本書(shū)的主要內(nèi)容，希望大家喜歡!
作品簡(jiǎn)介：
英國(guó)作家霍布斯的著作，利維坦 ，用霍布斯的話(huà)說(shuō)，國(guó)家，即偉大的利維坦——是一個(gè)人工模造的人;其中，主權(quán)是它的靈魂，官員是它的關(guān)節(jié)，獎(jiǎng)懲是它的神經(jīng)，財(cái)富是它的實(shí)利，安全是它的事業(yè)，顧問(wèn)是它的記憶，公平法律是它的理智，和平是它的健康，動(dòng)亂是它的疾病，而內(nèi)戰(zhàn)則是它的死亡。《利維坦》全書(shū)分為四部分。第一部分開(kāi)宗明義宣布了作者的徹底唯物主義自然觀(guān)和一般的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，聲稱(chēng)宇宙是由物質(zhì)的微粒構(gòu)成，物體是獨(dú)立的客觀(guān)存在，物質(zhì)永恒存在，既非人所創(chuàng)造，也非人所能消滅，一切物質(zhì)都于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中。第二部分是全書(shū)的主干 ，主要描述自然狀態(tài)中人們不幸的生活中都享有“生而平等”的自然權(quán)利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人們相互間同意訂立契約，放棄各人的自然權(quán)利，把它托付給某一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體，這個(gè)人或集體能把大家的意志化為一個(gè)意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個(gè)人格;大家則服從他的意志，服從他的判斷。第三部分《論基督教國(guó)家》旨在否認(rèn)自成一統(tǒng)的教會(huì)，抨擊教皇掌有超越世俗政權(quán)的大權(quán)。第四部分《論黑暗的王國(guó)》，其主要矛頭是針對(duì)羅馬教會(huì)，大量揭發(fā)了羅馬教會(huì)的腐敗黑暗、剝削貪婪的種種丑行劣跡，從而神的圣潔尊崇，教會(huì)的威嚴(yán)神秘，已經(jīng)在霍布斯的筆下黯然失色。
英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的政治思想家托馬斯·霍布斯于1651年出版了他以怪獸Leviathan命名的著作----《利維坦》，意在用以比喻一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，借此論證君權(quán)至上，反對(duì)“君權(quán)神授”。傳說(shuō)，在上帝造人之后，人請(qǐng)求上帝：“上帝啊，我們太弱小了。請(qǐng)你再創(chuàng)造一個(gè)英雄吧，讓他保護(hù)我們”。上帝說(shuō)：“英雄在保護(hù)你們的同時(shí)，也會(huì)欺壓你們，吃你們”。后來(lái)人們?yōu)榱说钟鞣N外來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，自己創(chuàng)造了一個(gè)利維坦，創(chuàng)造了一個(gè)能讓他們有歸屬感的龐然大物----政府，但政府這個(gè)利維坦(Leviathan)有雙面的性格。它由人組成，也由人來(lái)運(yùn)作，因此也就具有了人性的那種半神半獸的品質(zhì)，它在保護(hù)人的同時(shí)，又在吃人。所以，就有了人類(lèi)社會(huì)的最高理想就是把利維坦關(guān)進(jìn)籠子里一說(shuō)。
內(nèi)容簡(jiǎn)介：
概述
《利維坦》全書(shū)分為四部分，分別為“論人”、“論國(guó)家”、“論基督教國(guó)家”、“論黑暗王國(guó)”。該書(shū)寫(xiě)于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行之時(shí)。在這書(shū)中霍布斯陳述他對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)與政府合法性的看法。在人類(lèi)的自然狀態(tài)下，有一些人可能比別人更強(qiáng)壯或更聰明，但沒(méi)有一個(gè)會(huì)強(qiáng)壯到或聰明到不怕在暴力下死亡。當(dāng)受到死亡威脅時(shí)，在自然狀態(tài)下的人必然會(huì)盡一切所能來(lái)保護(hù)他自己。霍布斯認(rèn)為保護(hù)自己免于暴力死亡就是人類(lèi)最高的必要，而權(quán)力就是來(lái)自于必要。
在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都需要世界上的每樣?xùn)|西，也有拿取每樣?xùn)|西的權(quán)力。但世界上的東西都是不足的，所以就有持續(xù)的，基于權(quán)力的“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。人生在自然狀態(tài)下是“孤獨(dú)、貧窮、齷齪、粗暴又短命”(xiii)。
自然狀態(tài)下的戰(zhàn)爭(zhēng)并非對(duì)人最有利的狀態(tài)。霍布斯認(rèn)為人因?yàn)樽岳蛯?duì)物質(zhì)的欲求，會(huì)想要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)——“使人傾向于和平的熱忱其實(shí)是怕死，以及對(duì)于舒適生活之必要東西的欲求和殷勤獲取這些東西的盼望”(xiii, 14)。
霍布斯認(rèn)為社會(huì)要和平就必需要有社會(huì)契約。社會(huì)是一群人在一個(gè)威權(quán)之下，而每個(gè)人都將所有的自然權(quán)力交付給這威權(quán)，讓它來(lái)維持內(nèi)部和平和進(jìn)行外部防御，只保留自己免于一死的權(quán)力。這個(gè)主權(quán)，無(wú)論是君主制、貴族制或民主制(霍布斯較中意君主制)，都必須是一個(gè)“利維坦”，一個(gè)絕對(duì)的威權(quán)。
對(duì)霍布斯而言，法律就是要確保契約的執(zhí)行。利維坦國(guó)家在防止人對(duì)人的攻擊以及保持國(guó)家的統(tǒng)合方面是有無(wú)限威權(quán)的。至于其他方面，國(guó)家是完全不管的。只要一個(gè)人不去傷害別人，國(guó)家主權(quán)是不會(huì)去干涉他的。(不過(guò)，在國(guó)家主權(quán)之上并沒(méi)有任何更高的權(quán)力可以防止國(guó)家破壞這規(guī)則。)國(guó)家主權(quán)也要保持內(nèi)部的平等。
論人
霍布斯以討論人性作為本書(shū)的首部分。他將一個(gè)人類(lèi)描述為一種不斷變動(dòng)的事物，他試圖通過(guò)實(shí)例來(lái)指出人類(lèi)的一切都可以用唯物的方式呈現(xiàn)，也就是說(shuō)，無(wú)需訴諸一外在于人類(lèi)心靈、非物質(zhì)的靈魂或是能力。 霍布斯接著將這種術(shù)語(yǔ)定義清楚。 善和惡不過(guò)是用來(lái)形容一個(gè)人的喜好和欲望的術(shù)語(yǔ)，而這些喜好和欲望也只是喜好接近或遠(yuǎn)離某對(duì)象的心中傾向。 他指出當(dāng)時(shí)最有影響力的政治神學(xué)，經(jīng)院哲學(xué)，之所以興盛發(fā)展是建立將許多日常用語(yǔ)混淆在一塊，像是“無(wú)形的物質(zhì)”一詞，這對(duì)于霍布斯而言就是一種詞語(yǔ)上的矛盾。
霍布斯在描述人類(lèi)心理時(shí)，完全沒(méi)有提及“至善”(Summum Bonum)，這是過(guò)去的權(quán)威主張。不僅是在概念的“至善”是多余的，并且從人類(lèi)欲望的多變性來(lái)看，也不可能有這樣的事物。因此，任何政治共同體若希望提供其成員最大的利益，將會(huì)被這種目標(biāo)所分裂，因?yàn)闆](méi)有人可以決定什么是最大的利益。 其結(jié)果將是內(nèi)戰(zhàn)。
然而，霍布斯指出有“至惡”(summum malum)，即最大邪惡的存在。此即對(duì)暴力死亡的恐懼。 一個(gè)政治共同體可以建立在此種恐懼上。
既然沒(méi)有“至善”，自然狀態(tài)下的人就不會(huì)組成一個(gè)最尋求最大公共利益的政治團(tuán)體。但在一個(gè)政治共同體之外，則是一個(gè)無(wú)政府的狀態(tài)。 有鑒于人類(lèi)本性與欲望的多變性，以及對(duì)稀缺資源的需要以滿(mǎn)足這些欲望，自然狀態(tài)，如霍布斯所稱(chēng)這個(gè)無(wú)政府主義的情況，必然是一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)(bellum omnium contra omnes)，亦即所有人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。即使兩個(gè)人不爭(zhēng)斗，也不能保證一人不會(huì)因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)或是某種受屈的榮譽(yù)感試圖殺死另一人，所以他們必須不斷地對(duì)彼此抱持戒心。甚至搶先攻擊自己的鄰居，也是非常合理的。
" 因此，在人人相互為敵的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所產(chǎn)生的一切，也會(huì)在人們只能依靠自己的體力與創(chuàng)造能力來(lái)保障生活的時(shí)期中產(chǎn)生。在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的，因?yàn)槠涑晒环�(wěn)定。這樣一來(lái)，舉凡土地的栽培、航海、外洋進(jìn)口商品的運(yùn)用、舒適的建筑、移動(dòng)與卸除須費(fèi)巨大力量的物體的工具、地貌的知識(shí)、時(shí)間的記載、文藝、文學(xué)、社會(huì)等等都將不存在。"
最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽。 因此，如何避免自然狀態(tài)變成了政治思考的核心。這種思考往往與自然法思想密切相關(guān)，但霍布斯認(rèn)為這不應(yīng)該稱(chēng)作“法”，因?yàn)闆](méi)有人可以有能力加以實(shí)行。人類(lèi)理性最關(guān)注的便是尋求和平，但當(dāng)和平無(wú)法達(dá)成時(shí)便會(huì)思考如何以戰(zhàn)爭(zhēng)取得最大利益。 霍布斯明白指出在自然狀態(tài)中沒(méi)有正義的存在，每個(gè)人對(duì)于任何事物都能夠聲稱(chēng)自己具有所有權(quán)。 自然法的第二守則即是，任何人都應(yīng)該放棄主張擁有一切事物，當(dāng)其他人也愿意如此做的時(shí)候，借此遠(yuǎn)離自然狀態(tài)，并且建立一個(gè)有權(quán)統(tǒng)治這些事務(wù)的共和國(guó)。霍布斯總結(jié)第一部分，指出能夠落實(shí)上述兩條的另外17條自然法原則，并且回答一個(gè)主權(quán)國(guó)家當(dāng)人民不同意其存在時(shí)，這個(gè)主權(quán)代表了什么意義。
論國(guó)家
第二部的開(kāi)頭便論述一個(gè)國(guó)家存在的目的："我們看見(jiàn)天生愛(ài)好自由和統(tǒng)治他人的人類(lèi)生活在國(guó)家之中，使自己受到束縛，他們的終極動(dòng)機(jī)、目的或企圖是預(yù)想要通過(guò)這樣的方式保全自己并因此而得到更為滿(mǎn)意的生活;也就是說(shuō)，要使自己脫離戰(zhàn)爭(zhēng)的悲慘狀況。正像第八章中所說(shuō)明的，沒(méi)有有形的力量使人們畏服、并以刑法之威約束他們履行信約和遵守第十四、十五章兩章中所列舉的自然法時(shí)，這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀況便是人類(lèi)自然激情的必然結(jié)果。"國(guó)家是在所有人都同意以下方式所成立的：“人人都向每一個(gè)其他的人說(shuō)：我承認(rèn)這個(gè)人或這個(gè)集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授與這人或這個(gè)集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來(lái)授與他，并以同樣的方式承認(rèn)他的一切行為。” 主權(quán)有12個(gè)主要權(quán)利：
由于他們訂立了信約，這便意味著他們不再受任何與此相反的舊信約的約束了。這樣說(shuō)來(lái)，已經(jīng)按約建立一個(gè)國(guó)家的人，由于因此而受信約束縛必須承認(rèn)某一個(gè)人的行為與裁斷，按照法律說(shuō)來(lái)，不得到這人的允許便不能在自己之間訂立新信約，在任何事物方面服從任何另一個(gè)人。
因?yàn)楸凰麄兺茷橹鳈?quán)者的那個(gè)人承當(dāng)大家的人格的權(quán)利只是由于他們彼此間的信約所授與的，而不是由他對(duì)他們之中任何人的信約所授予的，于是在主權(quán)者方面便不會(huì)違反信約;這樣一來(lái)，他的臣民便不能以取消主權(quán)作借口解除對(duì)他的服從。
由于多數(shù)人以彼此同意的意見(jiàn)宣布了一個(gè)主權(quán)者，原先持異議的人這時(shí)便必需同意其余人的意見(jiàn);也就是說(shuō)，他必須心甘情愿地聲明承認(rèn)這個(gè)主權(quán)者所作的一切行為，否則其他的人就有正當(dāng)?shù)睦碛蓺⒌羲?/p>
由于按約建立國(guó)家之后，每一個(gè)臣民便都是按約建立的主權(quán)者一切行為與裁斷的授權(quán)者，所以就可以得出一個(gè)推論說(shuō)：主權(quán)者所做的任何事情對(duì)任何臣民都不可能構(gòu)成侵害，而臣民中任何人也沒(méi)有理由控告他不義，因?yàn)橐粋�(gè)人根據(jù)另一個(gè)人的授權(quán)做出任何事情時(shí)，在這一樁事情上不可能對(duì)授權(quán)者構(gòu)成侵害。
根據(jù)以上所說(shuō)的道理看來(lái)，處死一個(gè)主權(quán)者，或臣民以任何方式對(duì)主權(quán)者加以其他懲罰都是不義的。
決定哪些學(xué)說(shuō)和意見(jiàn)有害于和平，哪些有利于和平，決定對(duì)人民大眾講話(huà)時(shí)什么人在什么情況下和什么程度內(nèi)應(yīng)受到信任、以及決定在一切書(shū)籍出版前，其中的學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)審查等都屬于主權(quán)范圍。因之，主權(quán)者便有權(quán)審定意見(jiàn)和學(xué)說(shuō)，或任命全體審定人，把這事當(dāng)成和平所必需的事，像這樣來(lái)防止糾紛和內(nèi)戰(zhàn)。
主權(quán)還包括以下的全部權(quán)力，即訂立規(guī)章，使每一個(gè)人都知道哪些財(cái)物是他所能享有的，哪些行為是他所能做的，其他臣民任何人不得妨害。
司法權(quán)也屬于主權(quán)的范圍。這就是聽(tīng)審并裁決一切有關(guān)世俗法與自然法以及有關(guān)事實(shí)的爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利。
與其他國(guó)家和民族宣戰(zhàn)媾和的權(quán)利也是主權(quán)范圍內(nèi)的權(quán)利。
平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)一切參議人員、大臣、地方長(zhǎng)官和官吏的甄選權(quán)也屬于主權(quán)范圍。
交付給主權(quán)者的權(quán)力中還有根據(jù)他事先制定的法律對(duì)每一臣民頒賜榮銜爵祿之權(quán)以及施行體刑、罰金與名譽(yù)刑之權(quán)。
必須有榮銜法規(guī)，并且還要有一個(gè)公開(kāi)的尺度來(lái)衡量對(duì)國(guó)家有功或者有才能為國(guó)立功的人的身價(jià);此外還必須有某一些握有武力來(lái)執(zhí)行這些法律的人。
霍布斯明確反對(duì)的權(quán)力分離的想法，像是以后美國(guó)憲法的[三權(quán)分立]。第6部分可能是過(guò)去比較沒(méi)有重視的部份，他主張媒體審查并且反對(duì)言論自由，只要這對(duì)于主權(quán)的統(tǒng)治有所危害。“管轄權(quán)的方式有兩種：一種是根據(jù)世代生育的方式，另一種是由征服而取得的。”162 前者叫做宗法的管轄權(quán)，后者叫做專(zhuān)制管轄權(quán)。
國(guó)家的類(lèi)型
國(guó)家的類(lèi)型有三個(gè)形式(君主制，貴族制和民主)。
國(guó)家的區(qū)別在于主權(quán)者的不同，也就是在于代表全體群眾和其中每一個(gè)人的人有差別。統(tǒng)治權(quán)不操在一人手中便操在多人組成的會(huì)議手中。而會(huì)議則要不是每一個(gè)人都有權(quán)進(jìn)入，便是并非每一個(gè)人、而只有不同于其他人的某些人才有權(quán)進(jìn)入，因此我們便顯然可以看出，國(guó)家只有三種。因?yàn)榇碚弑厝徊皇且粋�(gè)人便是許多人。如果是許多人，便不是全體組成的會(huì)議，就是一部分人組成的會(huì)議。當(dāng)代表者只是一個(gè)人的時(shí)候，國(guó)家就是君主國(guó)，如果是集在一起的全部人的會(huì)議時(shí)便是民主國(guó)家或平民國(guó)家，如果只是一部分人組成的會(huì)議便稱(chēng)為貴族國(guó)家。
而且就只有這三種：
此外就不可能有其他的國(guó)家了。因?yàn)橹鳈?quán)必然是不歸一個(gè)人握有，就要由許多人握有，或全體握有的一個(gè)不可分割的整體，這一點(diǎn)我在前面已經(jīng)說(shuō)明了。在歷史和政治書(shū)籍中還有其他的政體名稱(chēng)，如僭主政體和寡頭政體等。但這些并不是另外的政府形式的名稱(chēng)，而只是同一類(lèi)政府形式遭人憎惡時(shí)的名稱(chēng)。因?yàn)樵诰髡w之下感到不滿(mǎn)的人就稱(chēng)之為僭主政體，而不高興貴族政體的人就稱(chēng)之為寡頭政體。同樣的道理，在民主政體之下感到不滿(mǎn)的人就稱(chēng)之為無(wú)政府狀態(tài)，意思就是沒(méi)有政府的狀態(tài)。但我認(rèn)為任何人都不會(huì)相信，沒(méi)有政府也算是一種新的政府。根據(jù)這同一理由，人們也不應(yīng)當(dāng)在他們喜歡某種政府時(shí)便認(rèn)為它是某種政府，而在不喜歡或受到統(tǒng)治者壓迫的時(shí)候又認(rèn)為它是另一種政府。
在實(shí)際的考量之下，君主制是最好的：
這三種國(guó)家的差別不在于權(quán)力的不同，而在于取得和平與人民安全(按約建立國(guó)家的目的)的方法上互有差別。如果把君主政體和另外兩種政體加以比較，我們就可以看出：第一，不論任何人承當(dāng)人民的人格、或是成為承當(dāng)人民人格的會(huì)議中的成員時(shí)，也具有其本身的自然人身份。他在政治身份方面雖然留意謀求公共福利，但他會(huì)同樣或更多地留意謀求他自己以及他的家屬和親友的私人利益。在大多數(shù)情形下，當(dāng)公私利益沖突的時(shí)候，他就會(huì)先顧個(gè)人的利益，因?yàn)槿藗兊母星榈牧α恳话阏f(shuō)來(lái)比理智更為強(qiáng)大。從這一點(diǎn)就可以得出一個(gè)結(jié)論說(shuō)：公私利益結(jié)合得最緊密的地方，公共利益所得到的推進(jìn)也最大。在君主國(guó)家中，私人利益和公共利益是同一回事。君主的財(cái)富、權(quán)力和尊榮只可能來(lái)自人民的財(cái)富、權(quán)力和榮譽(yù)。因?yàn)槌济袢绻F困，鄙賤或由于貧乏、四分五裂而積弱，以致不能作戰(zhàn)御敵時(shí)，君主也就不可能富裕、光榮與安全。然而在民主政體或貴族政體中，公眾的繁榮對(duì)于貪污腐化或具有野心者的私人幸運(yùn)說(shuō)來(lái)，所能給予的東西往往不如奸詐的建議、欺騙的行為或內(nèi)戰(zhàn)所給予的那樣多。[2]
繼承
繼承權(quán)永遠(yuǎn)與主權(quán)密切相關(guān)。民主和貴族的繼承制較為簡(jiǎn)單，君主制則相對(duì)困難：
關(guān)于繼承權(quán)的問(wèn)題，最大的困難發(fā)生在君主政府之中，這種困難所以產(chǎn)生是因?yàn)槌蹩雌饋?lái)誰(shuí)將指定繼位者不明確，有許多時(shí)候他所指定的繼位者是誰(shuí)也不明確。因?yàn)樵谶@兩種情況下需要運(yùn)用的推理都比每一個(gè)人一般慣于運(yùn)用的更嚴(yán)格。
因?yàn)樵谝话闳硕紱](méi)有仔細(xì)思考。 然而，繼承絕對(duì)是君主的天賦權(quán)力：
關(guān)于具有主權(quán)的君主的繼承者由誰(shuí)指定的問(wèn)題，寫(xiě)的真的很爛，(因?yàn)檫x任的國(guó)王和王侯并不具有主權(quán)的所有權(quán)，而只具有使用權(quán))，我們要考慮的情形是：要不是在位的國(guó)王有權(quán)規(guī)定繼承問(wèn)題，便是這種權(quán)利又重新歸于散亂無(wú)紀(jì)的群眾之中。因?yàn)樵谶@種情形下：具有主權(quán)所有權(quán)的人死去之后根本沒(méi)有給群眾留下任何主權(quán)者，也就是沒(méi)有給他們留下任何大家應(yīng)統(tǒng)一在他身上，因而能做出任何統(tǒng)一行動(dòng)的代表者，于是他們便不能選舉任何新君主;這樣一來(lái)每一個(gè)人便都有平等的權(quán)利臣服于他認(rèn)為最能保護(hù)他的人;如果可能的話(huà)，他還會(huì)用自己的武器來(lái)保衛(wèi)自己，那樣就是回到混亂狀態(tài)當(dāng)中去，回到每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)當(dāng)中去，和當(dāng)初建立君主國(guó)的目的背道而馳。因此我們就可以顯然看出，君主國(guó)一旦按約建立，就永遠(yuǎn)將繼承者的問(wèn)題交給在位的國(guó)王根據(jù)其判斷與意志處理了。
但是由誰(shuí)任命君王則不總是確定的：答案是：
有時(shí)還會(huì)發(fā)生在位之王指定繼承其權(quán)力的人是誰(shuí)的問(wèn)題。這一問(wèn)題可以根據(jù)他明確的語(yǔ)言和遺囑決定，也可以根據(jù)其他充分的默認(rèn)表示來(lái)決定。
這意味著：
當(dāng)他在世時(shí)以口頭或書(shū)面的方式，通過(guò)明確的話(huà)語(yǔ)或遺囑來(lái)宣布，如羅馬最初的幾位皇帝宣布其繼承人的情形就是這樣。
要注意的是，這并沒(méi)有任何血緣關(guān)系：
因?yàn)槔^承人一詞本身并不意味著傳位者的子女或近親，而只是指任何人以任何方式宣布的應(yīng)繼承他的地位的任何人。因此，如果一個(gè)國(guó)王以口頭或書(shū)面方式明確地宣布某某人將成為其繼承人，那么這人在前任國(guó)王死后馬上就具有當(dāng)國(guó)王的權(quán)利。
然而，實(shí)際上這代表了：
但在沒(méi)有遺囑或明確的話(huà)語(yǔ)的地方，就要遵從代表意志的其他自然表示，其中有一種就是習(xí)慣。因此，在習(xí)慣規(guī)定絕對(duì)應(yīng)由最近的親屬繼位的地方，最近的親屬便有繼位的權(quán)利。因?yàn)樵谖恢醪辉溉绱说脑?huà)，他在世時(shí)是很容易宣布這一點(diǎn)的。
所以在現(xiàn)實(shí)中我們首先會(huì)挑選長(zhǎng)子。
宗教
在“利維坦”，霍布斯明確指出，主權(quán)有權(quán)干預(yù)宗教信仰與教條，而且如果不這樣做的話(huà)，他是自起爭(zhēng)端。霍布斯提出了他自己的宗教理論，但指出他會(huì)順從主權(quán)的意志(當(dāng)主權(quán)被重新建立，再次提醒讀者：“利維坦”是在內(nèi)戰(zhàn)期間所寫(xiě))，無(wú)論主權(quán)的理論是否合理。塔克認(rèn)為，它標(biāo)志著霍布斯是宗教戰(zhàn)爭(zhēng)后共和國(guó)的宗教政策的支持者。
稅制
霍布斯也探究了主權(quán)征稅的問(wèn)題，不過(guò)他的經(jīng)濟(jì)理論并不如政治理論受到重視。 霍布斯相信正確的平等也包括了征稅的平等。稅制的平等并不基于財(cái)富的平等，而是根據(jù)他對(duì)于國(guó)家法律的維護(hù)與維持所盡的心力。 霍布斯也支持國(guó)家應(yīng)該要幫助那些無(wú)法自力更生的人，這便從國(guó)家的稅收里支出。
論基督教國(guó)家
在第三部分，霍布斯試圖考察“基督教”國(guó)家的本質(zhì)。首要的問(wèn)題便是，我們要信奉哪本圣經(jīng)，以及為什么。如果任何人聲稱(chēng)超自然的啟示比起民事法來(lái)得重要，那么國(guó)家便會(huì)出現(xiàn)混亂，霍布斯強(qiáng)烈希望避免這種情況。 因此霍布斯在開(kāi)頭便聲明，我們并無(wú)法確定某個(gè)人的話(huà)是否為上帝的啟示。
當(dāng)上帝對(duì)人傳諭時(shí)，要不是直接傳示，便是通過(guò)另一個(gè)曾經(jīng)直接聽(tīng)過(guò)他諭旨的人轉(zhuǎn)達(dá)。上帝怎樣直接對(duì)人傳諭，聽(tīng)到過(guò)傳示的人是完全能理解的;但另一人能怎樣理解這一點(diǎn)則縱使不是不可能知道，也是很難知道的。如果一個(gè)人向我聲稱(chēng)上帝以超自然的方式直接向他傳了諭，而我又感到懷疑，我就很難看出他能提出什么論據(jù)來(lái)讓我不得不相信。誠(chéng)然，這人如果是我的主權(quán)者，他便可以強(qiáng)制我服從，使我不用行動(dòng)或言辭表示我不相信他的話(huà)，但卻不能讓我不按理性驅(qū)使我的方式去思想。要是一個(gè)沒(méi)有這種權(quán)力管轄我的人那樣聲言的話(huà)，他就沒(méi)有什么東西能強(qiáng)使我相信或服從。
這是好事，但如果過(guò)于熱切追求，會(huì)導(dǎo)致圣經(jīng)被全盤(pán)拒斥。 因此，霍布斯認(rèn)為我們需要一種檢驗(yàn)方式：真正的檢驗(yàn)是在研究圣經(jīng)的篇章之上:
這樣就顯然可以看出，唯有傳布上帝已經(jīng)確立的教義和顯示可以立即實(shí)現(xiàn)的奇跡兩者結(jié)合起來(lái)才是圣經(jīng)上讓人承認(rèn)一個(gè)真先知——也就是承認(rèn)直接的神啟的標(biāo)志，任何一項(xiàng)單獨(dú)說(shuō)來(lái)都不足以使另外一個(gè)人不得不尊重他所說(shuō)的話(huà)。
圣經(jīng)自從我們的救主以后就代替了，而且充分地補(bǔ)償了一切其他預(yù)言的短缺。通過(guò)明智而淵博的解釋?zhuān)偌由暇牡耐评恚覀儗?duì)上帝和人類(lèi)的義務(wù)的知識(shí)所必需的一切法則和誡條都很容易從圣經(jīng)中推論出來(lái)，而無(wú)須神靈附體或超自然的神感。我討論地上的基督教體系國(guó)家的最高統(tǒng)治者的權(quán)利，以及基督教臣民對(duì)其主權(quán)者的義務(wù)時(shí)，則正是要從《圣經(jīng)》中去尋找原理。[2]
“奇跡既然已經(jīng)絕跡”，這意味圣經(jīng)是唯一可以被信賴(lài)的。霍布斯接著討論了圣經(jīng)當(dāng)中不同教派都接受的各個(gè)篇章還有那些不同教派之間爭(zhēng)論不休的議題，還有圣經(jīng)是從什么時(shí)候開(kāi)始獲致其權(quán)威性。霍布斯認(rèn)為，沒(méi)有人能知道這是否為神的話(huà)語(yǔ)，這點(diǎn)是很清楚的(雖然所有基督徒都相信它)，唯有那些上帝以超自然方式啟示的人能夠明白。因此，真正的問(wèn)題是：以圣經(jīng)經(jīng)文做為法律有什么的正當(dāng)性?毫無(wú)疑問(wèn)，霍布斯的結(jié)論是，這是沒(méi)有辦法被確定的，因此政府仍應(yīng)該采用民法作為法律依據(jù)。
因之，一個(gè)人如果沒(méi)有得到上帝的超自然啟示，說(shuō)明這是他的律法，也沒(méi)有以這種方式說(shuō)明公布這種法律的人是他差遣來(lái)的，那么除了根據(jù)其所發(fā)命令具有法律效力的那種人的權(quán)威以外，他就沒(méi)有義務(wù)服從。也就是說(shuō)，除開(kāi)根據(jù)國(guó)家賦托給主權(quán)者(唯一具有立法權(quán)的人)身上的權(quán)威以外，根據(jù)任何其他權(quán)威他都沒(méi)有義務(wù)要服從。
他討論了十誡，并問(wèn)道: “這兩塊法板的法律約束力究竟是誰(shuí)賦與的。無(wú)疑，它們是由上帝親自制定為法律的。但法律除開(kāi)對(duì)于承認(rèn)其為主權(quán)者的行為的人以外，并沒(méi)有約束力，而且也不成其為法律。以色列人既不得走近西乃山聽(tīng)上帝對(duì)摩西傳諭，那么他們又為什么必須服從摩西提交給他們的這一切法律呢?其中有些的確是自然法，如第二法板便整個(gè)全是，所以這些法就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不但適用于以色列人、而且適用于所有的人的神律。"并得出結(jié)論，“”制定宗教法典之權(quán)，也就是將《圣經(jīng)》規(guī)定為法律之權(quán)原先便是屬于世俗主權(quán)者的。最后，我們要討論的問(wèn)題是一個(gè)人已經(jīng)是世俗主權(quán)者而同時(shí)又皈依了基督教，他在教會(huì)中的職分是什么。"答案是"主權(quán)者都稱(chēng)為萬(wàn)民之牧(教士);因?yàn)槿魏纬济癯_(kāi)得到他們的允許和批準(zhǔn)以外，都不能合法地向百姓宣教。在第三部分中有相當(dāng)大的篇幅都在探討圣經(jīng)。然而，一旦接受了霍布斯的最初論證(即沒(méi)有人能夠知道其他人所接受的啟示)，根據(jù)他的邏輯，他的結(jié)論也必須要被接受。(宗教權(quán)力從屬于民政府)。對(duì)于圣經(jīng)的詳盡討論對(duì)于該時(shí)代應(yīng)該是相當(dāng)有必要的。世俗政府擁有最高主權(quán)如霍布斯所見(jiàn)是相當(dāng)必要的，因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)中許多教派起而騷動(dòng)，霍布斯用了相當(dāng)多的篇幅，目標(biāo)是要擊退羅馬教皇的挑戰(zhàn)。
作者簡(jiǎn)介：
霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)，英國(guó)人，他是西方最重要的政治哲學(xué)家之一，他對(duì)國(guó)家和法律的根本問(wèn)題進(jìn)行了精深的思考。主要著作有《利維坦》、《論公民》等。他的《利維坦》具有非凡的邏輯性和想像力，使政治哲學(xué)得到了一種邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)發(fā)揮，成為經(jīng)世名著。