- 相關推薦
《左傳》讀后感范文
認真讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編為大家整理的《左傳》讀后感范文，歡迎閱讀與收藏。
《左傳》讀后感1
《左傳》看似是對歷史事件的客觀描寫，但在描寫當中又參雜著對歷史事件和歷史人物的總結與經驗教訓，為人們提供了歷史的借鑒。
在個人方面，用理性去看待問題，用邏輯去征服他人。在《燭之武退秦師》中，秦晉聯合攻鄭，燭之武說秦伯，剛開始是把鄭國的存亡問題放在一邊，先對秦、晉、鄭三國的利害關系進行著重的具體說明，其次敘述保存鄭國對秦的好處：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”。最后在述說晉國的狼子野心與對秦國的忘恩負義：“既東封鄭、又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”，一步步地敘述，把秦、晉、鄭三國的利害關系清晰地擺在秦穆公的面前，最后打動秦穆公，不僅使得秦國退兵，而且還留了秦將杞子三人帥軍助鄭守衛鄭國。
一個國與國之間的戰爭都可以運用嚴謹而周密，委婉而多姿的邏輯思維去熄滅戰火，更何況是生活中的一件小事呢。現在的中小學，往往過一段時間就會有相關的某某因為打架而受傷住院或者殘廢，這都是因為一點小小的摩擦而導致的。有時候不妨換個角度，打架不能徹底的解決問題，要學會運用理性的觀點去看待問題，用嚴密的邏輯去征服別人。
在教育方面，循循善誘，有足夠的耐心去對待每一個人。在《鄭伯克段于鄢》一文中，莊公一生下來就被其母武姜所厭惡，而他的弟弟則一直被其母偏愛，先王在位之時，其母就想要廢除莊公而改立段為王。莊公上位時，其母又私地下各種陰謀來阻撓莊公持政。段因受其母的偏愛而驕縱無忌，大臣們害怕段會釀成禍害，紛紛請旨想除去他，莊公卻泰然處之。其實莊公不是不明白段和其母的禍心，只不過他的略是令其養癰為患，“多行不宜必自斃”。終于，段被莊公寬容的假像所迷惑，利令智昏地率兵伐京，最終被莊公所滅。
其實莊公如果能夠對段有一定的教育，或許段也不會養成驕縱無忌的性格。老師是教書育人的偉大職業，它對學生有很大的啟蒙作用，甚至會影響學生的一生，但有的老師卻對一些性格比較惡劣、老師的勸告不聽、漠視課堂紀律的學生采取自由放養的方式，認為老師的話你現在不聽，那就等到到了社會由法律制約吧。其實，對于學生來說，他調皮只是為了引起別人的注意，只要老師抓住學生的心理，有足夠的耐心，循循善誘，那么一定可以讓學生認真起來。
在國家方面，杜絕腐敗行賄之風，建立高效廉潔、勤儉節約型政府。《臧哀伯諫納郜鼎》中，宋莊公因為殺了死馬孔文嘉以及宋殤，為了取得魯國的支持，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公接受了它并將它置于太廟中。魯大臣臧哀伯就對此表示魯莊公這種行為是明示百官可以納賄，是國家衰敗的`象征。
“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的話，那么他的下屬也同樣這么做，那么他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐進程中有很好的借鑒意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，才能從根本上解決腐糜之風，構建一個高效廉潔的政府。
每一部史書，每一篇文章，每一個內容，只要能用心地去品嘗，細細體會其中所蘊含的道理，那么它就是一部好的作品。正如《左傳》，它起于魯隱公元年，迄于魯哀公二十七年，記載了豐富多彩的歷史事件，描寫了形形色色的歷史人物，每一個篇章，都揭示了其中所蘊涵的大大小小的道理，對現在的個人、社會與國家都有很大的借鑒作用。
《左傳》標志著我國敘事散文的成熟，為先秦散文“敘事之最”。偶爾無聊的時候看看史書，尤其是像《左傳》這樣優秀散文典范，可以從中汲取經驗和教訓的，進而完善自己，做一個完美的人，構建一個和諧的社會。
《左傳》讀后感2
《左傳》是記錄春秋時期社會狀況的重要典籍。取材于王室檔案，魯史策書，諸侯國史等。記事基本以《春秋》魯十二公為次序，包括諸侯國之間的聘問。會盟、征伐、婚喪、篡弒等，對后世史學，文學都有重要影響。主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀的規范、典章制度、社會風俗、民族關系、道德觀念、天文地理、歷法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。晉范寧評“春秋三傳”的特色說：“《左傳》艷而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”
在〈隱公〉里面，[臧僖伯諫觀魚]中，魯隱公要到棠地以射魚為娛樂，大臣臧僖伯奉勸他要把精力集中到國家大事上，而不要荒怠正事，指出：“不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。”臧僖伯雖未能阻止隱公的行動。但他的話足以訓誡。這里了告訴我們，若要作為一個合格的管理者，必須學會察納善言，廣納賢言才能使自己的權威得到承認，更好的做好自己的管理工作。
在〈桓公〉篇里，[臧哀伯諫納郜鼎]中，宋莊公為了取得魯國的支持，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公將它置于太廟中。魯大臣臧哀伯這是明示百官可以納賄，是國家衰敗的象征。“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的話，那么他的下屬也同樣這么做，那么他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐進程中有很好的借鑒意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，所以我們要做好榜樣，發揮領導作用。
在〈襄公〉篇里，[子產問政]中，鄭國的執政者子產遵循“愛民如子”的原則，把政事當作農事，精心料理，表現出他一心為國的品質。從子產的作為上看出，我們的當權者應當始終堅持走群眾路線，用群眾觀點去看待問題，要愛民如子，不能背棄群眾為中心的倒行逆施，要勤政愛民。作為一名管理者更應如此，學會體恤下屬。
讀到《鄭伯克段于鄢》一文，莊公，一出世即為母所惡；段，莊公之胞弟也，為其母所偏愛。先王在世，其母就有廢長立幼之意；莊公即位，段又恃母愛驕縱無忌。大臣們恐釀禍患，紛紛請除之，莊公卻處之泰然。莊公不是不明白段的禍心，但他的策略是，令其養癰成患，“多行不義，必自斃。”終于，段為莊公表面寬容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。
好，機會終于成熟了，莊公終于可以名正言順堂堂正正地伐滅段叔而免去了來自任何一方的譴責了。莊公故意放縱其胞弟的篡權之心，并為之“創造”條件、“創造”機會（當然是設置的圈套），培養之，引導之，令其事發后再予收拾，其居心可謂險毒陰深矣。難怪有人評說，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯系到自己所從事的教育工作，頗有感觸。某些調皮頑劣的學生，不是那么愿意聽取老師的批評，有的`則視老師的苦心勸告為兒戲，更有的則干脆頂牛，他們對老師的教誨是那么的反感。教育者見教育不見成效，
也就有喪氣、賭氣的時候：算了，讓他去。甚至想，平時里小打小鬧敲他一下也不痛不癢，不如“穿皰”徹底整治痛快。或曰，學校管不了他，將來讓社會去管他，讓法律去管他吧。君不見，不是終于也有那么幾個人，果真被法律“管”上了嗎？
但我竊以為“做人須當講人品，為師更應尚師德”，為師者而放棄了教育的職責，是為失德也。對于班中一些頑劣調皮的學生，盡管有時明知有些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責，我必須履行自己的職責。而同學們尤其是那些經常挨老師“訓斥”的“差生”們呢，聽了這段故事，難道就不生一點新的感觸？難道還能高興于老師對自己的不管不問、或曰不敢管不敢問、或曰不愿管不愿問？難道還能將老師對自己的這種聽之任之作為炫耀于同伴的本領？難道還能憎恨那些敢于管教你們的師長并伺機對他們施以報復？難道竟希望教育你的老師變為鄭莊公？
鄭莊公其人，學生莫愛，老師莫學
《左傳》讀后感3
以五代十國為界，中國古代史正好可以看成對稱的兩個階段，前一個更工整，后一個稍牽強。從周至唐，都是先有一個長達幾百年的紛亂之世迸發出絢爛的思想，并由之引發制度思考，之后一個制度創新的朝代架構出社會發展的基本雛形，繼而雄漢盛唐。而宋元明清四代，都是先一個漢族政權將自身在經濟、對外領域所能達到的成就發揮至極致時陡現疲軟，外族政權蠻橫地破立，延續帝制國家的命數。之后的晚清、民國時期，恰似又一個春秋戰國，細品下來，不知這是輪回抑或必然。
如果說，從晚清至新中國建立，定義了今天中國的制度概念，那么自周公制禮而一脈相承至春秋時代的禮樂制度則定義了中國人的概念，甚至定義了從內心價值參考到行為衡量準則的一系列標準，有些雖然隨著社會結構、生活方式的轉變而逐漸被剝落，但仍有部分價值取向如數學定理般嚴苛而真實地在生活中體現。中國人對部分禮儀矯情式的執著從春秋就開始，外交場合對話都是用詩經斷章取義，因此也難怪楚國君臣在最初的幾次出場中，都透著一幅初進大觀園的感覺。
梁漱溟先生說，中國沒有宗教，是因為中國人在上古時代就將對自身理性的思考發揮至極致，需要由宗教樹立的超我形象由深刻的自身內省所代替。但如果這種內省太過偏執，就會產生如申生、介子推那樣被自身道德追求綁架，直至自我肯定到只有死路一條。直白地說，文明就是一種生活方式，而一個定義了我們思考與行為的時代，正是這種生活方式的源頭。酒自古就是拿來說事的最好手段，無論是正式場合還是日常交往。春秋宴飲，其中一個環節叫做“無算爵”，顧名思義就是敞開喝，但喝酒并不是都無節制，齊桓公在招待田氏高祖陳敬仲時，二人喝得特別投緣，齊桓公主動要求晚上點上火把，接著來下半場，陳敬仲以來之前對晚上喝酒沒算卦委婉推辭。
讀了《左傳》后發現，非但日常生活和理性思考，就連國際關系都是深植在中國人血液中，現今國際社會中的諸多問題，在春秋時代都能找到表征。在此單舉二例，晉文公踐土之盟前后的一次君臣對話中，晉國大夫就明確提出，作為霸主就應當成為其所代表的“國際秩序”的倡導者與維護者，應當積極地推行正當的政治制度，而干涉他國內政當然是實現這種目的的必要手段，晉國討伐齊國時，提出的議和條件就是將齊國國內的田壟由南北向改為東西向，以方便日后行軍。春秋時的大國可以如此霸道地宣揚自身的價值體系，而小國則由于地緣因素等方面的限制，只能成為大國割據的戰場。晉國夷之蒐前后的政局大幅動蕩，上卿級別的官員變動頻繁，楚國利用這一時機頻繁北上，晉國國內局勢稍顯穩定便立刻召集同盟國家開會，通過攻打雙方勢力交界處的陳、鄭二國打壓楚國崛起。最終，鄭國在短短的`五年時間，逐年與晉、楚兩國講和，這種外交政策的頻繁轉向連鄭國當權者都找不到合理應對的方法。在一次面臨楚國進攻時，無奈到進行占卜，神靈的指示是全體當權者到太廟去哭并將戰車充塞街道，以示誓死捍衛國家的決心。
有人說春秋時代雖然產生了偉大的思想，但這種思想不足以讓我們走出絲綢之路，只有漢唐那種宏偉和包容才能容納如此的夢想。但這思想從不是那般無力，有人問孔子“以德報怨，可乎”，作為“身長九尺，人稱長人”的孔子可能覺得這是個坑，老頭直接就懟回去，“以德報怨，何以報德；以德報德，以直報怨”。所以，正是這個仿佛紛亂攪擾的時代構筑了漢唐最基礎的精神世界，也正是這種看似淡薄綿軟的黃老、儒法造就了中國人的精神家園。
《左傳》讀后感4
左丘明的《左傳》作為中國最完備的編年體史書，它代表了先秦文化和文學的最高成就，晉代學者賀循稱之“史之極也”，宋代學者呂祖謙稱之“接三代之末流，《五經》之余派。學者茍盡心于此，則有不盡只用矣。”足以可見其對后世產生的深遠影響。
《左傳》的史料價值是非常巨大的。記載非常豐富，記載了當時社會的方方面面，包括很多諸侯的治國霸業。所以《左傳》是我們了解先秦時期的列國經濟、文化、軍事等方面的寶貴資料。特別是詳細記載了諸侯、王室之間的'明爭暗斗，這些資料都曾作為后世史學家們的原始參考，如司馬遷和班固等著《史記》和《漢書》的時候，都以《左傳》為原始材料整理，《左傳》的史料價值是得到公認的，不管是在古代還是現代。這部史學上第一部編年體形式的書籍，拓寬了我國史學發展的長河，開創了先河。值得一提的是，《左傳》中記載的戰爭非常之多，多達四百多次，其中不乏一些膾炙人口的典故，如城濮之戰、鄢陵之戰、殽之戰等，戰爭的時間，背景，起因，戰爭的經驗等都記述的非常詳實。更值得稱道的是左丘明對于戰爭始終抱著客觀的態度，不帶個人感情色彩，做到了不偏不倚。我想這些經典的戰爭也是后世兵家早期研究的對象吧。
我們可能太注重《左傳》的史料價值，而忽略了其文學價值。其實，《左傳》的文學性同樣不容小覷。他能將那么多雜亂的歷史事件有條不紊的敘述出來，并且對于歷史中人物個性的描寫也非常突出，生動還原了歷史的本來面目。《左傳》也很好的傳承了孔子的儒家思想，一直以來認為這是對《春秋》的最完美的注解，“民本”的思想顯得尤其突出。
它是我們文明古國的文化瑰寶，歷代的學者們將其與《史記》并稱，不是不無道理的。我們要善于發現這部“歷史散文”的魅力。
《左傳》讀后感5
《左傳》是中國古代的第一部編年體歷史著作，又稱《春秋左氏傳》和《左氏春秋》，相傳春秋末年德國魯國史官左丘明所著，記載了上至魯隱公元年(公元前722年)，下至魯衰公元二十七年(公元前468年)近三百年歷史。
《左傳》記載了周王室的衰微諸侯爭霸的角逐以及各類禮儀規范典章制度社會風俗民族關系道德觀念、天文、地理、立法金石、古代文獻、神話傳說、歌謠諺語等。它是了解春秋時期各諸侯國、政治、經濟軍事、外交、文化等情況的一枚鑰匙。
從史學價值上看《左傳》代表了先前史學的最高成就，確立了編年體史書的地位，對后世產生的很大的'影響。它擅長于技術戰爭，善于刻畫人物。書中文字簡練生動，對后代散文的發展有很大的影響。
《左傳》記載了這樣一個故事。鄭莊公名寤生，因出生時難產，母親姜夫人很不喜歡他，而他的弟弟段卻長得一表人材，很受母親寵愛。寤生因是長子，所以被立為太子。后來，母親姜夫人和段密謀起兵造反，造反失敗，段被處死。段死后，就命令把母親遷置到了穎地安置，并發下毒誓：“不及黃泉，不再相見。”穎谷有個地方官叫穎叔考，為人非常正直，見到鄭莊公把母親驅到穎地，說道：“母親雖然不像母親，但兒子能夠不像兒子嗎？”穎叔考就獻計：挖一條邃道，一直通到黃泉，在里面建一間屋子，先把姜夫人迎到屋子里居住，然后母子再在屋中相見，這不就是黃泉相見了嗎？母子二人在隧道里抱頭痛哭，和好如初。莊公的這份孝心深深感動了我。
我記得我有一次作業沒有寫好出去玩到了晚上，媽媽來檢查我的作業，我就說我寫完了，可是我又沒有交出來，最后我媽媽打了我幾巴掌，我就生了氣，關在房里再也不肯出來，心想：我再也不理媽媽了，竟然打我。爸爸媽媽一直在外面敲門，但我一直沒開門，晚上我一直在看書，也沒有睡覺。就是左傳里的這個故事感染了我，我覺得我這樣做是不對的。第二天我向媽媽道了歉，媽媽原諒我啦！
我們以后也要好好孝敬父母，多給他們捶捶背，洗洗腳，拖拖地做一名好學生。
《左傳》，大家必看的一本書。
《左傳》讀后感6
“左傳”是中國古代的編年史書第一，也被稱為“春秋左傳”和“左傳·春秋”，相傳春秋末期魯德國歷史學家恒宇寫的，記錄在魯隱公元年（公元前722年），魯明年下滑至27年（公元前468年）近三百年的歷史。
《左傳》記載了周王室的衰微諸侯爭霸的.角逐以及企業各類服務禮儀行為規范典章制度建設社會生活風俗民族發展關系網絡道德教育觀念、天文、地理、立法金石、古代文獻、神話傳說、歌謠諺語等。它是我們了解到了春秋時期各諸侯國、政治、經濟管理軍事、外交、文化等情況的一枚鑰匙。
從歷史價值看，<左傳>代表了前人史學的最高成就，確立了史書的地位，對后世產生了影響。 擅長技戰術，擅長刻畫人物。 書中的文字簡潔生動，對后世散文的發展有很大的影響。
《左傳》記載了這樣一個故事。鄭莊公天生難產，母親蔣不喜歡他，而他的弟弟段長得好看，母親很喜歡他鄭莊公。鄭莊公之所以被封為王子是因為他是長子。后來，蔣夫人和段的母親密謀叛亂，叛亂失敗，段被處死。段死后，他命令他的母親轉移到英帝，在那里他發誓說”我們再也不會見面了”營谷有一個地方官員，叫營叔考，他很正直，當他看到鄭莊公把他的母親送到營地時，他說: “母親不像母親，但是兒子能像兒子嗎? ”英樹考提出了一個計劃: 挖一條深的路，一直到來世，然后在里面建一個房間。首先，歡迎姜太太住進來，然后母子又在房間里見面，這不是世界末日嗎？媽媽和兒子在隧道里抱頭痛哭，和好。莊公的孝心深深打動了我。
我記得我有一次完成作業人員沒有學生寫好自己出去玩到了一個晚上，媽媽來檢查我的作業，我就說我寫完了，可是我又沒有交出來，最后通過我媽媽打了我幾巴掌，我就生了氣，關在房里再也不肯出來，心想：我再也不能不理媽媽了，竟然可以打我。爸爸因為媽媽我們一直在進行外面的人敲門，但我還是一直沒開門，晚上我一直在不斷看書，也沒有時間睡覺。就是左傳里的這個中國故事發生感染了我，我覺得我這樣做是不對的。第二天我向媽媽道了歉，媽媽選擇原諒我啦！
我們自己以后發展也要進行好好孝敬父母，多給他們捶捶背，洗洗腳，拖拖地做一名教育好學生。
“左傳”，我們必須看到一本書。
《左傳》讀后感7
在古人看來，和諧是一種美好的社會狀態。《左傳》用詩一般的語言描繪了一幅社會和諧的圖景:“如樂之和，無所不諧。”這是一個多么令人向往的理想社會啊!
《左傳》大量描述戰爭，這是時代賦予的內容。但要精確地捕捉每次戰爭的性質、簡練地揭示雙方的特點，生動地寫出戰爭的全貌并揭示出勝敗的原因，作者如果沒有成熟的軍事思想和外交斗爭的經驗，是不易達此境地的。故史學界有以《左傳》為三晉人最后成書的推想，一則書中記晉事最多，再則記晉國戰事又多，三則戰國法家、縱橫家多出自三晉，這方人士在軍事外交上有深厚的積淀，故在講習傳閱中予以加工潤色的可能性不無存在。其實由誰寫成無足輕重，重要的是《左傳》提供的戰略戰術思想和外交斗爭藝術，已成為我國軍事學與外交學上的寶貴財富。
《左傳》在編纂學上首創“君子曰”一欄，以議論形式升華史事的意義，為史家主體發表一家之言提供了園地，后世史家效仿成傳統，是我國史著中進行理論闡述的.重要部分，也可視作是史書與子書結合的體現。從歷史文學角度看，其敘事井井有條，以插敘、倒敘補編年之不足，使史事因果分明。構思情節，又往往放飛想象，踵事生華，運用了虛實相生的創作手法，因此許多片段寫得膾炙人口，成為古今傳誦的名篇。這大概淵源于瞽朦的說唱藝術，使文學與史學取得了完滿的結合。至于其語言的運用，可謂雄健流暢，準確凝練，想來已是幾代人共同錘煉的結晶了。劉勰所說“辭宗丘明”，我們可以再寬泛些理解，即實際上定位了《左傳》在我國文學史上的地位。
《左傳》讀后感8
一日晚，我在整理家中的書櫥，偶然翻到一本自己以前的語文書，一時興起，就坐在地上翻看了起來，讀到其中《左傳》的《鄭伯克段于鄢》一文，莊公，一出世即為母所惡；段，莊公之胞弟也，為其母所偏愛。先王在世，其母就有廢長立幼之意；莊公即位，段又恃母愛驕縱無忌。大臣們恐釀禍患，紛紛請除之，莊公卻處之泰然。莊公不是不明白段的禍心，但他的策略是，令其養癰成患，“多行不義，必自斃。”終于，段為莊公表面寬容的假象所蒙蔽，利令智昏地率兵伐京。好，機會終于成熟了，莊公終于可以名正言順堂堂正正地伐滅段叔而免去了來自任何一方的譴責了。莊公故意放縱其胞弟的篡權之心，并為之“創造”條件、“創造”機會（當然是設置的圈套），培養之，引導之，令其事發后再予收拾，其居心可謂險毒陰深矣。難怪有人評說，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯系到自己所從事的教育工作，頗有感觸。某些調皮頑劣的學生，不是那么愿意聽取老師的批評，有的則視老師的苦心勸告為兒戲，更有的則干脆頂牛，他們對老師的教誨是那么的'反感。教育者見教育不見成效，也就有喪氣、賭氣的時候：算了，讓他去。甚至想，平時里小打小鬧敲他一下也不痛不癢，不如“穿皰”徹底整治痛快。或曰，學校管不了他，將來讓社會去管他，讓法律去管他吧。君不見，不是終于也有那么幾個人，果真被法律“管”上了嗎？
但我竊以為“做人須當講人品，為師更應尚師德”，為師者而放棄了教育的職責，是為失德也。對于班中一些頑劣調皮的學生，盡管有時明知有些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責，我必須履行自己的職責。
而同學們尤其是那些經常挨老師“訓斥”的“差生”們呢，聽了這段故事，難道就不生一點新的感觸？難道還能高興于老師對自己的不管不問、或曰不敢管不敢問、或曰不愿管不愿問？難道還能將老師對自己的這種聽之任之作為炫耀于同伴的本領？難道還能憎恨那些敢于管教你們的師長并伺機對他們施以報復？難道竟希望教育你的老師變為鄭莊公？
鄭莊公其人，學生莫愛，老師莫學。
《左傳》讀后感9
人類既無法和天地抗爭，無法同命運抗爭，也無法和自己抗爭。陰陽盛衰的交替的確是人的意志不可扭轉的。
當一個朝代達到鼎盛的時候，也就意味著即將開始走下坡路。“日中則昃。”太陽升到中天之后，就開始向西偏斜。傳統等級制度的專制，使它無法靠自身的運轉來為自身提供必的活力。它是一個封閉型的結構，原本積存起來的能量，在自身的運轉中不斷被消蝕，直至全部能量消耗殆盡，這時就該壽終正寢了。忠臣也好，義士也好，直諫也好，都如杯水車薪，挽救不了頹勢。
末世到來時，再聰明、再能干的人都只有眼睜睜看著衰落下去。你可以把一切看得清楚透徹，可以把一切分析得頭頭是道，但就是沒有回天之力，只有做大樹倒下時四散逃命的猢猻。在這種時候，麻木遲鈍也許比敏感清醒要好得多。麻木了，就不去看，看見了也沒有反應;也不去想，腦子心靈完全處在停滯狀態，因而也就沒有了痛苦。由清醒敏感所帶來的痛苦，恐怕是最讓人難以承受的，你要思索，要探尋究竟、要仰問蒼天，而任何結果都不可能得到。再說，生性清醒敏感的人，即使想要麻木遲鈍，也做不到。真的'就是“難得糊涂”啊。
改天換地的力量是來自外部。制度本身是個巨大的漩渦，是一個具有無限引力的黑洞，進入它之中的一切都將被無情地吞沒。令我們感到驚異的是，一直被人們當作是近代產物的末世感，竟會出現在兩千多年前的春秋時代。如果說末世感也具有“現代性”的話，那“現代性”就不應以時間遠近來衡量。
《左傳》讀后感10
千百年前那些蓬蓽生輝的大殿之中，離權力核心最近的皇子間的關系，基本上就是——爭斗。而莊公和段這對一奶同胞的兄弟生于此，便注定了將要奔向這既定的宿命。
整篇文章以一個旁觀者的視角所寫，沒有一句褒貶，可字里行間所流露出的那鮮明的人物性格卻淋漓盡致，讓人讀完一遍，便有了自己的見解。
莊公自然是整篇文章的核心，這是一個復雜而心計深沉的人。
莊公的心思實在教人琢磨不透。對于弟弟段不知滿足地不斷擴張自己勢力的`作為，無論大臣們如何規勸，他都毫無動搖，直到最后弟弟的軍隊整裝待發，意欲將王城一舉拿下之時才反攻——這樣的做法，究竟是對弟弟的疼愛寬容，還是處心積慮?
我想，后者的可能較大。
以莊公之能，能夠早先得到段之大軍準備攻打的消息，就說明他早已在段的人手中安插了自己的心腹。他看似與世無爭，實則將段的一舉一動都掌控在自己手中。
他從未信任過段，又何言疼愛?
莊公利用了段的自私，任由其擴張版圖，最終與其致命一擊。若段未曾擁有過希望，那失敗則不算失敗，可眼見成功近在眼前，到頭來卻只是南柯一夢——剎那間榮華不再，由天堂直墜地獄，由一方龍頭化為倉皇逃犯，曾執掌翻覆的一片江山如今卻連容身之地都全無，對于一個視權力為畢生所求的人來說，又是何其大的打擊!
未曾擁有，便不會真正體味到其樂，然而擁有后又瞬間失去，這樣的空與痛又怎能言喻。
《左傳》讀后感11
這本書我很早就買了，拖了很久才讀完，又拖到現在才寫讀后感。
一看這本書的題目就知道，這是一本后現代史學的研究著作。后現代史學的一個重要特點，就是對“歷史書寫”的關注。簡而言之，后現代史學認為，沒有絕對客觀的歷史記載，只要是歷史記載，多多少少都摻入了記錄者的主觀因素。就像《左傳》這部書，我們以前總是習以為常地將其中的記載等同于真實的歷史，但實際上，其中包含了很多編撰者的主觀意圖。
如果讓我用一句話來概括這本書的內容的話，那就是：從《左傳》的文本中可以看出，《左傳》的編撰者常常試圖對歷史進行一種“解釋”，而這種“解釋”未必真的合理。
這樣說比較抽象，我們可以舉一個書中談到的例子。
《左傳》中有一個著名的故事，叫“衛懿公好鶴”。原文如下：
冬十二月，狄人伐衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰？”//公與石祁子玦，與甯莊子矢，使守，曰：“以此贊國，擇利而為之。”與夫人繡衣，曰：“聽于二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰于熒澤，衛師敗績，遂滅衛。衛侯不去其旗，是以甚敗。狄人囚史華龍滑與禮孔，以逐衛人。二人曰：“我，大史也，實掌其祭。不先，國不可得也。”乃先之。至，則告守曰：“不可待也。”夜與國人出。狄入衛，遂從之，又敗諸河。
我們可以看出，關于衛懿公亡國的記載，明顯分為兩個部分（用“//”分開）：前一部分是關注點是“好鶴”，而后一部分的關注點是戰場上的策略。其實，假如我們把前一部分刪去，仍然是一個完整的故事，但是這樣一來，我們就只能看到，衛懿公是由于軍事指揮失誤而亡國的。然而加上這樣一段關于“好鶴”插敘，整個故事的因果關系就大不一樣了。我們可以明顯感受到，《左傳》的編撰者在暗示我們：軍事失誤只是表面原因，深層原因是國君的失德。同時，我們可以還可以感受到，《左傳》的編撰者在試圖向讀者傳達一種帶有普適性的道德訓誡：作為君主，不能玩物喪志，否則就會亡國。
上述這些，就是一種對歷史的“解釋”。然而，這種解釋真的合理嗎？衛懿公真的是因為“好鶴”才亡國的嗎？換句話說，玩物喪志就一定會導致亡國嗎？我看未必。首先，從邏輯上講，衛懿公亡國這件事，完全可以用單純的軍事原因來解釋，甚至有一定的偶然因素。其次，從歷史上看，玩物喪志的君主也未必都會亡國。例如在明朝，天啟皇帝整天就喜歡做木工，這也算玩物喪志了吧，但是卻沒有亡國；相反，崇禎皇帝勵精圖治，卻逃不過亡國的命運。總而言之，《左傳》中這種對于歷史的“解釋”，未必是絕對合理的。
通過這個具體案例的分析，我們可以看出，看似客觀的歷史記載，實際上蘊含著書寫者對于歷史的一種“解釋”，而這種“解釋”是有主觀的`成分在里面的。當然，我覺得作者并無意于消解歷史，而只是像我們揭示出文本中存在的這種微妙的現象。
除了關于《左傳》的具體分析外，這本書還帶給我一些關于后現代史學的新感受。
根據我的觀察，很多研究者基本上將后現代史學，或者說“歷史書寫”理論與歷史虛無主義劃上等號。由此產生了兩種人，一種是打著后現代史學的旗號對歷史進行解構，不講證據、不講邏輯。這種人當然是膚淺的。不過說實話，我目前還沒怎么和這類人接觸過。我見過更多的反倒是另一類人，一提到后現代史學就如臨大敵，仿佛只要一提“歷史書寫”就是不學無術的表現。我覺得，這兩種態度都過于極端了。
我覺得，《<左傳>的書寫與解讀》這本書，給我們提供了一個很好的視角，來審視后現代史學究竟能帶給我們哪些不一樣的、深刻的思考。
《左傳》讀后感12
《春秋左傳》，剛開始看的時候，這本書實在晦澀難懂，看著一個又一個的文言文，我想當然地理解著，可是看著看著就看不通了。好在有注釋與翻譯，理解倒是沒問題的，就是閱書進度緩慢，還特別消耗精力。
書中的前幾任君王，在描繪上可以說是平凡無所奇。畢竟是編年體的史書，一件動搖國之根本大事，只用幾行字就講完了。而那些文字背后的腥風血雨、謀權弄術、前恩后怨，我總是放下書本再緩緩回味時，才品嘗得到。
書里人物你方唱罷我登場，你一句，我一句，你一槍，我一劍，勾勒出一樁樁連綿的王朝恨事，那些恨事讓我一點一點地著迷，一點一點地淪陷，恨不能一窺所有。
書中鄭莊公給我留下的印象很深刻，它是一位亂世梟雄，是一位杰出的謀略家，也是一個滿懷野心的君王。從權利欲望的角度看，鄭莊公是一個成功者，是一位能人。可是在道德上，書中卻給了他一個“有失教誨”的批評，批評他在對待叛亂的弟弟身上有失教誨。
由此可見，春秋時期就已極重視道德的修養。史書沒有因為鄭莊公在處理他弟弟的叛亂之事上是勝出者，而大肆諂媚褒揚。史書從道德的角度客觀、公正地批評了鄭莊公有失教誨。
的確，書中在記載鄭莊公與其弟的事情上，完全沒有鄭莊公對弟弟的教誨的記載，哪怕是只言片語都沒有。有臣子曾提醒鄭莊公，‘其弟弟自幼受寵，又有母親扶持，且還心懷大志，日子久了畢生異心，讓鄭莊公提早提防與教導’。而莊公對臣下的提醒只回應了一個意思“多行不義必自斃”。
莊公成竹在胸，其弟弟的一切他早已了如指掌，他甚至完全不正視其弟弟的威脅，反而給人這樣一種感覺“他故意放縱弟弟謀反，最后一鼓而破之，讓他的弟弟最后遠走他鄉”。
這就是莊公的人格，從權利角度看，他沒什么問題，可從道德的角度看，他有偽君子之嫌。因為，假如他對弟弟加以控制并引導教誨，或許他與弟弟之間能避免一戰。
現今，莊公是很多的。組織之中不乏有一種人，當他明知你所做的'是錯的時候，他不提醒你，而當你錯到盡頭的時候，他才來批評你、指導你、美其名曰：“拯救你”。誠然受恩于人，不該枉自揣測，可這樣的現象還是有的。很多做事的方式于理可通，于德卻未必通透，莊公真是發人深省。
德于內，而彰于外，無論做人做事是多么世故圓滑，多么無可挑剔，最終仍逃不過道德的品評。君子、偽君子心自知之。
《左傳》讀后感13
這個年輕人應該是鄭莊公的愛子了，而且還算是一個有為的年輕人。婉言謝絕了齊國送來的美女，不知道是為了什么原因？如果是為了政治，通過這次聯姻，可以加強齊鄭之間的聯盟，那公子忽應該毫不猶豫的答應下來，更何況文姜可是有名的美女啊，可以說是財色雙收。為什么？，
現在他又代表鄭莊公出兵幫助齊國抵御北戎的進攻，取得了輝煌的戰績，斬殺三百，俘虜了大良，少良兩個元帥。齊僖公一看，少年有為，又想把自己另外的女兒許配給他，他又拒絕了。
但是，齊國在論功行賞的時候，主持人魯國這個迂腐的教條主義國家，卻沒有把鄭國放在前面，惹得我們的少年英雄很不高興。
后來，四年之后，就爆發了有郎之戰。
在前面的《左傳》里，有三處提到了這位可愛的年輕人。
“隱公三年，鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王，王曰“無之”。故周、鄭交質。王子狐為質于鄭，鄭公子忽為質于周。王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周、鄭交惡。”
“隱公七年， 鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之。鄭伯許之，乃成昏。”
“隱公八年，四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。”
現在是恒公六年，公子忽已經成婚多年了。夫妻感情十分深厚，他謝絕了齊僖公的婚事，倒是說明了這個小伙子是個性情中人，敢愛敢恨。
在后面的歷史里，這個人物再次出現，卻是引發了一場腥風血雨的王位爭奪戰，這個年輕人又一次做出了讓我們驚訝的事情，歷史真的不屬于這樣的年輕人。
鄭莊公這位老英雄，看來還是十分喜歡這個嫡長子的，年紀輕輕地就開始栽培他。當年鄭莊公和周王室關系緊張的時候，相互交換人質，公子忽就是人質。按照觸龍說趙太后里的說法，這是在給公子忽積累政治資本。后來公子忽在周王室那里和陳侯的女兒成婚，和陳國接了親家。
不過可惜的`是，這個親家實力太弱，終其在春秋的歷史長河里，永遠是陪角，連一次象樣的政治作為都沒有，隨時都寄人籬下的茍延殘喘。鄭莊公在和周王室的長葛之戰的時候，陳國迫于壓力，加入到了周聯軍的行列。可對手又是親家翁，著實讓這個陳侯為難。所以，在兩軍一交戰的時候，陳國首先潰敗，將周聯軍的左翼讓給了鄭莊公，結果周聯軍打敗，周恒王中箭受傷，險些成為鄭國的俘虜。這也算是為鄭國出了一把力吧。
《左傳》讀后感14
兩千多年前，吳國公子季札來到魯國訪問，請求觀賞周朝的音樂和舞蹈，魯國人做了精彩的演出，魯國的史官紀錄下來，這就是那篇文章《季札觀樂》的由來，筆者最近讀來，亦覺別有風味，感觸頗多，現說出來以饗讀者。
一、演出的盛況。
演出約二十首歌曲，都是《詩經》中的詩歌，分別是十五國風，小雅，大雅，頌。還有六種舞蹈。歌曲聽的季札是贊不絕口，先是說：“美哉，淵乎”“美哉，泱泱”后又說：“美哉，蕩乎”“美哉，砜砜”。還有“思深哉，廣哉，至矣哉”等。樂舞看的季札是目瞪口呆，特別是對周武王，商湯，夏禹，虞舜等朝代的樂舞感興趣，夸贊之詞更是多多，這里不在贅述，請觀原文。
二、季札觀樂時的評論。
隨著歌舞的美妙演出，季札即興發表了對歌舞的評論，其要點是：
1、對周朝各諸侯國音樂的表揚多于批評，特別是對一些大國充分肯定。
2、對（小雅），（大雅），（頌）評價極好，說：“五聲和，八風平，節有度，守有序。盛德之所同也”。
3、對樂舞的看法是越年代久遠的'舞蹈越好，說：“樂舞反映了各朝代的德政”。
三、史書對季札觀樂的評價。
史稱季札竟能“盡知其意”，邊觀邊評，妙語珠連，議論風生，乃至轟動了周文化中心，使魯人敬焉。他精于音律，不直聽聲而已。就是說季札能辨樂聲之正邪興衰，從音樂中聽出國家的興衰的征兆來。
四、我的感想。
1、筆者認為，季札是以嚴肅認真的態度來對待這場演出，他把歌舞看作是和國計民生息息相關的大事，音樂舞蹈在他眼里是禮教盛衰的反映，也是國家政治盛衰的反映。他從歌曲里能聽出百姓的辛苦和怨恨，統治者的恐懼。他在舞蹈里看見了朝代的興盛和先圣的偉大和德行。他是思想界的先行者。
2、季札是一個懂音樂的奇才，他對音樂和舞蹈的理解之深，在當時乃至現代也不多見，說明其有高深的文化素養，其音樂知識的淵博無人能及。十五國的音樂他都懂，不然怎么能作出精辟的評論，相信他不是忽悠大師。
3、這是一篇不可多得的好文章，特別是關于音樂的古文本就不多，值得一看。語句優美，詞匯豐富是該文的特點，對提高學習古文能力有所幫助。筆者曾在聊天昵稱和博客日志里，多次引用該文章的原句，感覺良好。
4、季札在春秋時期也比較有名，他的淵博學識，特別是幾次放棄王位繼承權，專注于學術研究，曾被孔子贊為“至德之人”。試想，若沒有高尚的道德，焉能對樂舞作出這樣精辟的詮釋。為此，我勸大家一讀為快。
《左傳》讀后感15
《左傳》作為史，在那個“國之大事在祀與戎”的時代，所記錄的多是禮樂征伐；作為《春秋》的注本，其行文亦不外乎“春秋大義”。
“世道衰微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。”（《孟子·滕文公·下》）
撇開《春秋》是否為孔子所作不談，這里只是希望證明在《春秋》《左傳》文字的背后存在著一種思想理念。誠然，“以《春秋》為褒貶者，亂《春秋》也”。但史官記錄時所秉的原則必然體現了其時代的價值觀。比如《左傳》中很少提及女性，所寫不是可錄入《烈女傳》的“好女”便是亂一倫敗德的劣女。再比如《左傳》中對管仲知禮的不斷描寫。當然最著名的例子便是“鄭伯克段于鄢”。
那是個禮崩樂壞的時代。正因這樣的時代，我感受到了史官的無情，“趙盾弒其君”的描述曾讓我感到戰栗，史筆無情，一言一行都有把尺在衡量，也是在那一刻，我體會到作《春秋》其背后的用心；戰栗過后，不禁為其熱情所感動。這種知其不可為而為之的勇氣與信念，很難讓人無動于衷。在風云變革的社會，堅守著自己的職責，自己的信念，用自己的生命去踐行這種信念，微弱但固執的守望著他們心中的大義。他們在寫下“君子曰：……”，內心平靜否？寫下“南史氏聞太史盡死，執簡以往”（襄公二十五年）時，是否感到苦澀和自我感動？
“南史氏”一段讓人熱血翻滾。突然覺得他及他代表的那些史官，是種殉道者的形象。他們沒有力量去改變什么，也不能許諾什么，能做的只有苦弱的守望。
他們的悲哀是時代給予的。孔子也為趙盾可惜，嘆其“亡不過境”，可見傳統的道德規范在當時漸力不從心。宋襄公留給我們的便是那個已逝時代的背影。如今他看起來是如此的可笑，不知歷史的車輪要踏碎多少執著的'心。
這些在今天看來，很能引起讀者的感觸。塊塊傷痕揮之不去，中國人陷入文明空城的困境中而不自知。終極追問的沖動沒有了，公正道義的界限模糊了，自我修善的意識淡漠了。尤其是我們這一代人，普遍面臨著信仰缺失的危機。這要修復，絕非一兩本《左傳》就能解決問題的。但孔子作《春秋》以褒貶善惡，欲以其仁義禮智信來匡正社會倫理綱常秩序，此中大義是值得借鑒的。
有人或許會問，泱泱大國風范，這傳承了五千年的難道不是文化么？，若從最廣泛的意義來解釋，文化一直存在，甚至，這種根深蒂固的觀念會將我們新吸收的外來知識摧毀，只余下當時的激動或新奇。若從狹義上來說，這種文化在今天“拿來主義”的大潮下，已淪為一種工具。
文化同科學技術一樣需要進化。中國社會的確需要尋根，需要溯本，但這絕非簡單的回歸傳統。
今天的人們所面對的困境與過去不同。古人“感慨所寄，不過盛衰”，而今人是以一個獨立個體的身份來面對世界，他的孤獨感、空虛感，他的壓抑并不是傳統的那一套所能夠緩解的。
重塑價值體系迫在眉睫，而亟待建立的價值體系應當是一種關心個體生存狀況的思想，它應當是一種給與人應對苦難的力量和信仰。當人們心懷一種信仰時，盡管無法改變世界，但世界終究是不一樣了。
懷揣春秋大義，《左傳》中這些可敬可愛的史官的努力，雖沒能改變社會，守住漸漸消逝的三代之禮，但卻給那個激蕩時代添上一抹不變的原色，給我們留下了彌足珍貴的財富，讓我們迷茫時，可以找到知音，找到榜樣，或者單純的感動。
《左傳》讀后感16
春秋佳作，道破諸侯爭霸，寫盡滄桑歷史，推究天地之本。入德之門，透橋風云戰事，彰顯圣人之禮，探求民生之基。此書妙也，凝聚諸子風流，體悟世事變幻，有言道，“左氏敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁運化之力，斯為大備”。果真如此。
《春秋左傳》這本書記敘了公元前770年到公元前476年的春秋時期各重要歷史事件，從東周遷移到三家分晉，春秋時期雖然互相爭戰，但不失禮信德行，這是我對春秋時期感興趣的原因。各諸侯互相爭戰，才成為霸主，但他們時刻不忘修身，修行，修德，這是難能可貴的。五霸之一的`晉文公重耳落難時受到楚國的優待，當上君主也不忘諾言，避三舍，晉文公就做到了守信。
《春秋左傳》中每一個故事都有一個道理。在為人處事時這些道理就會發揮用處，像“晏嬰叔向論齊晉季世”這篇文章，通過齊國疋相晏子與大夫叔向的交談來反應春秋末期的社會現象。晏子說：“山上的木材運到市場，價錢不比山上高；魚鹽蜃蛤運至市場，價錢不比海邊高，百姓的人才財一分為三，兩分歸于公室，只用一分維持生計。”而叔向也嘆息“我們公室也是末代了。戰馬不駕戰車，卿不統領軍隊，公室的戰車沒有御手和車右，步兵沒有得力的長官，而王室愈加奢侈，百姓困倦疲病，昔日能隨便發出萬余的百金，王室卻還用著千金、萬金之類的額票。”作者通過幾句話便寫出了不用賢者的后果，實為妙筆，也讓世人知道一心貪圖享受，即使再多的財力也早晚會枯竭的。
《春秋左傳》，實為絕筆，不得不看。
【《左傳》讀后感】相關文章：
《左傳》教案10-24
《左傳》原文及翻譯12-20
左傳名句09-29
左傳名言60則04-09
曹劌論戰 ——《左傳》08-04
曹劌論戰——《左傳》08-12
《左傳》經典語錄及譯文10-04
春秋左傳全文及譯文07-19
春秋左傳經典名句10-17
曹劌論戰《左傳》08-20